校園欺凌再次觸動(dòng)公眾敏感神經(jīng)

　　成長(zhǎng)的噩夢(mèng)如何避免

　　12月上旬的最后兩天，關(guān)于北京中關(guān)村二小一位10歲學(xué)生被欺凌事件的報(bào)道，在自媒體、公共媒體間迅速傳播，隨之引起廣泛討論。

　　輿論的關(guān)注始于一篇名為《每對(duì)母子都是生死之交，我要陪他向校園霸凌說NO！》的文章。這位母親講述了自己就讀于中關(guān)村二小的兒子被兩名男同學(xué)堵在廁所，用沾染尿漬的廁所紙簍扣在頭上的經(jīng)過。她的兒子因此產(chǎn)生了應(yīng)激性心理創(chuàng)傷。

　　短短幾天，圍繞事件的不同聲音持續(xù)發(fā)酵。中關(guān)村二小首先在其官方微博、微信上作出回應(yīng)，稱“學(xué)校還將做持續(xù)努力”，并呼吁“讓教育問題回歸校園進(jìn)行處理”。11日上午，北京市教委鄭重表示，將“認(rèn)真貫徹落實(shí)相關(guān)文件，妥善處理中關(guān)村二小學(xué)生受傷害一事”。

　　盡管事實(shí)有待進(jìn)一步還原，但“校園欺凌”再次觸動(dòng)了公眾敏感的神經(jīng)，這一次似乎離得尤其近。我們也該追問：當(dāng)欺凌發(fā)生，我們?cè)撛趺崔k？

玩笑和欺凌如何區(qū)分

　　近年來，校園欺凌事件屢屢發(fā)生，甚至?xí)?jí)演變?yōu)?ldquo;校園暴力”。中國青少年研究中心2015年公布的一份針對(duì)10省市5864名中小學(xué)生的調(diào)查報(bào)告顯示，32.5%的中小學(xué)生表示“偶爾會(huì)被欺負(fù)”，而6.1%的中小學(xué)生表示“經(jīng)常被高年級(jí)同學(xué)欺負(fù)”。浙江大學(xué)一份針對(duì)“青少年攻擊性行為的社會(huì)心理研究”顯示，49%的青少年承認(rèn)對(duì)其他同學(xué)有過不同程度的暴力行為，而87%的青少年曾遭受過其他同學(xué)不同程度的暴力行為。

　　這樣大概率的數(shù)字讓“校園欺凌”這四個(gè)字顯得十分沉重。但在青少年的世界里，玩笑與欺凌，打鬧與傷害，并不是涇渭分明的，很多青少年對(duì)校園欺凌乃至暴力的惡劣性質(zhì)依然沒有明確的概念。甚至在很多成人看來，孩子之間的事情不會(huì)嚴(yán)重到哪里去。

　　在中學(xué)擔(dān)任心理教師的王芳向記者描述了“玩笑”與“欺凌”之間的差異：“‘欺凌’是指以大欺小，以強(qiáng)凌弱，帶有明顯的主觀故意，時(shí)常伴有威脅、恐嚇、打罵等暴力手段。而玩笑則是以搞笑取樂為目的，可能伴有嘲諷等語言攻擊，但往往適可而止。孩子有時(shí)會(huì)開一些過火的玩笑，有時(shí)不太容易區(qū)分。這就需要老師從平時(shí)對(duì)孩子的觀察了解事件的前因后果入手做判斷。”

　　長(zhǎng)期在小學(xué)擔(dān)任心理教師的溫鴻洋說出了她的判斷：“孩子在成為受害者之前，其實(shí)已經(jīng)有很多表現(xiàn)證明其會(huì)成為受害者，這是老師和父母在事件發(fā)生前應(yīng)該關(guān)注到的。”

　　有哪些異常的信號(hào)值得關(guān)注？溫鴻洋說：“比如孩子的性格是否懦弱、平時(shí)與家長(zhǎng)和教師的溝通怎么樣？孩子在班級(jí)的人際交往情況又如何？以及他們的學(xué)業(yè)狀況等等。”

　　而孩子因?yàn)槭裁丛驎?huì)變成“受害者”？溫鴻洋分析：“一是性格懦弱，二是有一些不討人喜歡的特征，三是缺少親密同伴聯(lián)盟，四是沒有有效的及時(shí)支撐系統(tǒng)，這個(gè)系統(tǒng)主要來自老師和家長(zhǎng)。”溫鴻洋表示，“不太討人喜歡的特征”包括“不良的衛(wèi)生習(xí)慣、不當(dāng)?shù)那榫w表達(dá)以及不適當(dāng)?shù)难哉Z”，這些也許聽起來有些刺耳，但它卻可能引發(fā)一場(chǎng)實(shí)實(shí)在在的校園“欺凌”。