­　　專業(yè)

­　　另外，秉持著刨根問底的精神，島妹又特地就大象貿(mào)易一事采訪了獨(dú)立野生動(dòng)物研究者季偉先生。

­　　問：對(duì)于《衛(wèi)報(bào)》的報(bào)道中形容的津巴布韋把大象賣給中國賺錢的情況，是否有偏頗的地方？

­　　答：根據(jù)《瀕危野生動(dòng)植物種國際貿(mào)易公約》(CITES)，其附錄II中現(xiàn)行的備注條件允許津巴布韋和博茨瓦納向適宜的目的地出口活體非洲象。

­　　從數(shù)量上看，1980-2012年，津巴布韋總共出口了1219頭活象，其中南非進(jìn)口最多，共381頭，大多數(shù)用于在南非境內(nèi)建立新的非洲象群;非洲以外，美國最多，361頭，德國第二，253頭。英國也從津巴布韋進(jìn)口過31頭非洲象，數(shù)量在歐洲國家排名第三。津巴布韋向非洲本土、歐洲、美洲輸出的活體非洲象數(shù)量，遠(yuǎn)大于向俄羅斯、亞洲等地輸出的數(shù)量。

­　　從保護(hù)級(jí)別來看，去年，美國從總共只有30多頭非洲象的斯威士蘭一下子引進(jìn)了17頭非洲象，但是根據(jù)CITES附錄I的規(guī)定，斯威士蘭非洲象是需要在嚴(yán)格管制下才能進(jìn)行的，其中包括進(jìn)出口雙方都認(rèn)為此項(xiàng)貿(mào)易對(duì)非洲象生存沒有危害。

­　　可見，輿論具有很大針對(duì)性，無論從數(shù)量上還是保護(hù)級(jí)別上，均存在嚴(yán)重不對(duì)等和錯(cuò)位，事實(shí)與法規(guī)未得到充分展示。國際野生動(dòng)物保護(hù)需要客觀公正的輿論進(jìn)行引導(dǎo)，才不會(huì)產(chǎn)生偏激，最終真正有助于國際野生動(dòng)物保護(hù)這個(gè)目標(biāo)。

­　　問：動(dòng)物保護(hù)人士認(rèn)為，津巴布韋向動(dòng)物園出口大象，是不合理的，您怎么看？

­　　答：我認(rèn)為是合理的。

­　　首先，對(duì)種群數(shù)量有貢獻(xiàn)的是種群內(nèi)的可繁育成年個(gè)體，在分布區(qū)保護(hù)好可繁育成年個(gè)體。同時(shí)，在特殊氣候條件下，將一定數(shù)量的可能無法存活到成年的個(gè)體轉(zhuǎn)移到有條件讓它們安然長(zhǎng)大的地方，獲得一定資金，用于棲息地和種群保護(hù) ，這是此項(xiàng)活體貿(mào)易的合理性。而且隨著社會(huì)的發(fā)展中國的野生動(dòng)物園硬件、軟件設(shè)施均有很大提高，得到了國際社會(huì)的認(rèn)可，所以中國有條件讓這些大象平安成長(zhǎng)。

­　　反而是之前，美國從斯威士蘭進(jìn)口的大象，其中一頭達(dá)到美國達(dá)拉斯動(dòng)物園后2個(gè)月就分娩，所以，這次運(yùn)輸是在該非洲象懷孕20月左右完成的。這樣的運(yùn)輸，對(duì)懷孕母體和未出生幼崽有高度風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于如此不合理的安排，一些西方動(dòng)物保護(hù)人士集體失明與失聲，也是很不合理的。

­　　問：還有人認(rèn)為，津巴布韋向動(dòng)物園出口大象，讓人從感情上難以接受，您怎么看？

­　　答：保護(hù)工作需要消耗大量資金，由于受到西方國家長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)制裁，津巴布韋經(jīng)濟(jì)遭遇到困境，甚至出現(xiàn)了連護(hù)林員的工資都無法及時(shí)、足額發(fā)出的情況，以至于在2015年出現(xiàn)了護(hù)林員主動(dòng)毒殺大象來引起世人關(guān)注的極端事件。

­　　事實(shí)上，津巴布韋一直在保護(hù)大象上做出很多努力。舉個(gè)例子，肯尼亞只有2萬多頭非洲象，且種群數(shù)量幾十年來一直得不到顯著恢復(fù)，象群密度僅為0.3頭/平方公里;而津巴布韋境內(nèi)非洲象數(shù)量持續(xù)增長(zhǎng)，有超過8萬頭，密度達(dá)到了1.2頭/平方公里，顯著高于公認(rèn)的0.5頭。

­　　綜上，我認(rèn)為，津巴布韋出口大象是一項(xiàng)兩國攜手保護(hù)非洲旗艦物種的實(shí)實(shí)在在的行動(dòng)，通過可持續(xù)利用，來同時(shí)實(shí)現(xiàn)保護(hù)大象和當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)發(fā)展，應(yīng)當(dāng)從感情上是可以接受的。

­　　文/百里明頤