網(wǎng)易娛樂(lè)8月9日?qǐng)?bào)道隨著電影《三生三世十里桃花》（以下簡(jiǎn)稱《三生》）的上映，其原著涉嫌抄襲小說(shuō)《桃花債》的討論也愈演愈烈。

　　8月9日，《三生》作者唐七發(fā)表聲明，首次正面回應(yīng)“抄襲”事件。

　　聲明后還附了兩份鑒定報(bào)告書(shū)和一份法律意見(jiàn)書(shū)（見(jiàn)文末），分別來(lái)自西部知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法鑒定所、著名編劇余飛及律師團(tuán)隊(duì)，三份文件得出的結(jié)論均是“《三生》對(duì)《桃花債》不構(gòu)成著作權(quán)法意義上的抄襲”。

　　聲明具體內(nèi)容如下:

唯一一條維權(quán)之路：是自己“告”自己

　　我是四川人，家鄉(xiāng)再次遭遇地震，內(nèi)心倍感沉重，希望面對(duì)這一次天災(zāi)，大家能夠一如既往，攜手并肩，共度難關(guān)。

　　在此時(shí)發(fā)表這篇聲明，其實(shí)不是一個(gè)好的時(shí)機(jī)，但選擇了要去做的事，還是要把它做完。

　　今年2月，《三生三世十里桃花》這部電視劇熱播之際，《三生三世十里桃花》一書(shū)“抄襲”《桃花債》一書(shū)的流言傳遍全網(wǎng)。當(dāng)時(shí)由于一些客觀原因，不能夠及時(shí)回應(yīng)和發(fā)聲，導(dǎo)致此事幾度發(fā)酵，直到前幾日同名電影上映，更是掀起濤天風(fēng)浪。

　　眾口相傳之事可以無(wú)中生有，捕風(fēng)捉影，然而負(fù)責(zé)任地對(duì)這些傳言進(jìn)行回應(yīng)卻必須客觀、公正，論證周全，才不至于使此事再次演變成一場(chǎng)無(wú)休無(wú)止的口水仗，這就需要專業(yè)、公正的機(jī)構(gòu)和個(gè)人投入大量的時(shí)間和精力去完成。這是自證清白的難處，也是為什么我此時(shí)才再次對(duì)此事發(fā)聲的緣由，懇請(qǐng)大家理解。

　　在這幾個(gè)月里，我完成了自己“告”自己的實(shí)質(zhì)程序：以司法裁判的評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)，請(qǐng)第三方鑒定和評(píng)析究竟抄了沒(méi)有。如果法院允許，我是想起訴自己一次的，依靠司法裁判，還我清白。

　　曾代理瓊瑤訴于正案的王軍律師團(tuán)隊(duì)比對(duì)鑒定了《三生三世十里桃花》和《桃花債》這兩本書(shū)，并分析了網(wǎng)絡(luò)上所流傳的誤導(dǎo)性調(diào)色盤(pán)，給出了法律意見(jiàn)書(shū)。具有司法鑒定資質(zhì)的西部知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法鑒定所，對(duì)兩本書(shū)進(jìn)行了比對(duì)鑒定，出具了鑒定報(bào)告。西部知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法鑒定所還聘請(qǐng)了曾經(jīng)參與過(guò)“羋月傳”、“張公案”鑒定的著名編劇余飛老師，對(duì)兩本書(shū)進(jìn)行了比對(duì)鑒定，出具了專業(yè)報(bào)告。三方機(jī)構(gòu)比對(duì)材料包括：網(wǎng)絡(luò)連載版《三生三世十里桃花》及《桃花債》；初版《三生三世十里桃花》實(shí)體書(shū)；2016版《桃花債》實(shí)體書(shū)。

　　西部知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法鑒定所是專業(yè)的中立第三方機(jī)構(gòu)，余飛老師和王軍律師也是業(yè)界知名的堅(jiān)決打擊抄襲的維權(quán)斗士，這些機(jī)構(gòu)和個(gè)人不會(huì)因?yàn)槲姨破咭蝗硕艞壸约旱脑瓌t。

　　王軍律師團(tuán)隊(duì)通過(guò)對(duì)兩本書(shū)的故事情節(jié)、人物設(shè)計(jì)等進(jìn)行逐條比對(duì)，最后出具比對(duì)結(jié)論：“文字作品《三生三世十里桃花》與《桃花債》并不構(gòu)成創(chuàng)作關(guān)聯(lián)關(guān)系，其作品內(nèi)容具有充分的獨(dú)立創(chuàng)作特征，在著作權(quán)法維度上不構(gòu)成對(duì)文字作品《桃花債》的‘抄襲’情形。”

　　西部知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法鑒定所通過(guò)對(duì)兩本書(shū)故事梗概、人物設(shè)置、人物關(guān)系、情節(jié)發(fā)展進(jìn)行詳細(xì)比對(duì)，出具鑒定結(jié)論：“文字作品小說(shuō)《三生三世十里桃花》和《桃花債》，其故事梗概、人物設(shè)置、人物關(guān)系、情節(jié)發(fā)展不同，不構(gòu)成著作權(quán)法意義上的抄襲。”

　　余飛老師提煉了兩本書(shū)中15組人物關(guān)系、454個(gè)情節(jié)點(diǎn)和信息點(diǎn)、84個(gè)邏輯鏈、2條故事主線，通過(guò)亂序原理、邏輯鏈原理和歸納適用原理進(jìn)行逐條比對(duì)，鑒定結(jié)果認(rèn)為兩本書(shū)不構(gòu)成抄襲以及部分網(wǎng)友口中所說(shuō)的“高級(jí)抄襲”。

　　相關(guān)報(bào)告書(shū)均在文下公布，供各位網(wǎng)友查閱。

　　眾口鑠金，積毀銷骨，沉冤十載，維權(quán)路艱。希望大家能不受先前流言所擾，客觀地閱讀兩部作品，再對(duì)是非公理進(jìn)行判斷。我還是愿意相信公理長(zhǎng)存，這世上不該有不能昭雪的沉冤。希望十年是非風(fēng)雨，從此劃上句號(hào)。

　　最后，再為家鄉(xiāng)災(zāi)情請(qǐng)一句祝福，若上天有靈，希望天佑眾生，免一切災(zāi)厄。