該公司員工在零錢上合影（照片是法官從一名員工手機上發(fā)現(xiàn)的）

　　閩南網(wǎng)12月27日訊 12萬元，用袋子裝著，裝滿了兩輛皮卡車。其中，好幾萬都是不超過10元的小額紙鈔和硬幣。

　　這筆錢，是南安某機電公司的被執(zhí)行款。該公司不滿官司敗訴，換來成捆零錢并打散。

　　前日下午3時許，當這筆錢被拉進南安法院時，引起一團麻煩。某銀行駐點法院工作人員稱無法清點，對方反問，“這不是人民幣？”

【事件】

裝兩皮卡車零錢來法院交執(zhí)行款

　　前天下午，晉江某自動化系統(tǒng)公司與南安某機電公司趕到南安法院，準備在法院執(zhí)行庭主持下，完成12萬元執(zhí)行款的交付。

　　雙方有一個買賣合同糾紛案。今年2月，由泉州中院二審判決，南安某機電公司需賠償12.5075萬元及利息。今年9月，勝訴方向南安法院申請強制執(zhí)行。南安法院責令需在10月8日前還款。

　　11月初，執(zhí)行法官幾經(jīng)協(xié)調(diào)，最后限定前天交付，被執(zhí)行方可去掉尾數(shù)和利息，一次性償還12萬元。

　　當天，執(zhí)行法官要求該機電公司廠長王某將執(zhí)行款帶到樓上財務(wù)室。王某的回答讓在場所有人一愣：錢被裝在車里，要開進法院大院來。

　　緊接著，兩輛皮卡車開進院子，七八個參與押款的人走進來。皮卡車的后車斗里，堆滿了已扎好口的編織袋，鼓鼓囊囊，沉甸甸的。王某指著這些袋子說，錢都在袋子里，整整12萬元。

　　執(zhí)行庭的黃法官打開了幾個袋子，他發(fā)現(xiàn)，編織袋里果然裝的都是零碎硬幣、小額鈔票。有一毛、五毛、一元的硬幣，有一元、五元、十元的鈔票，有新有舊……

　　由于已是下午3點，某銀行駐點法院的工作人員表示無法完成清點。被執(zhí)行的王某則反問：“這是不是人民幣？”

【調(diào)查】

換來兩大車零錢乃精心準備

　　在法院的協(xié)調(diào)室里，黃法官和申請執(zhí)行的晉江這家公司的人員協(xié)調(diào)，并拿出銀行賬號，要求王某將這12萬元轉(zhuǎn)賬匯入賬戶內(nèi)，并提出還款日期可順延至下周一，再拿存款單來換發(fā)票。一番協(xié)調(diào)，王某也同意了這一方案。

　　但就在王某要帶工人開車押著錢返回時，一輛寶馬車出現(xiàn)了。

　　黃法官介紹，車上下來一男子，自稱是王某的“干弟弟”。他一面訓斥王某軟弱，一面質(zhì)問執(zhí)行法官們，“為什么不收錢，這些是不是人民幣？”隨后，數(shù)名前來繳款的人員拿出手機，四處拍照“取證”。

　　一直鬧到當天下午5時20分許，這些人仍不走，圍觀的人越來越多。法官要求他們盡快離開，否則將追究這些人擾亂公共秩序的責任，但這些人不聽勸告，雙方還產(chǎn)生了拉扯，所幸沒有人受傷。

　　發(fā)生糾紛后，法警趕到，控制了現(xiàn)場的幾個人，并將這些人暫時控制在調(diào)解室內(nèi)。

　　在詢問和查看手機的一些圖片后，法官發(fā)現(xiàn)，這些零錢是被執(zhí)行人精心準備、有意為之的，他們將已經(jīng)打捆整理的零錢和硬幣打散，再塞進袋子，還自拍了不少照片。

　　詢問結(jié)束后，這些人離開，并運走了零錢。

【回應】

被執(zhí)行的公司稱為了惡心勝訴方

　　昨日下午，事件中被執(zhí)行方——南安某機電公司的法律顧問介紹說，這12萬元執(zhí)行款里確實有大量零錢、硬幣，但一部分是因公司賬戶被法院凍結(jié)，剩下的貨款有很多是零錢；另一小部分則是兩天里故意從銀行換來的零錢。

　　這名法律顧問說，此舉就是因?qū)ε袥Q結(jié)果不滿意，有意惡心勝訴方的，并非針對南安法院。

　　該公司辦公室負責人辜先生則表示，公司原本以為，法院只做見證，他們與申請方清賬，所以才想到這一辦法惡搞對方。他認為，既然是有效流通的人民幣，完全可以償付，不明白為何要重新匯款。

　　黃法官介紹，執(zhí)行款依據(jù)“一收一付”原則：可由匯款（轉(zhuǎn)賬）、現(xiàn)金等方式收錢，如是現(xiàn)金，需經(jīng)駐點銀行繳至法院賬戶，經(jīng)法院核驗并查詢申請人涉案情況后再移交。而這種惡意給零錢的方式，難以收訖。

　　目前，南安法院已要求該機電公司的法人代表交付執(zhí)行款。該老板已在回南安途中，公司稱將妥善處理此事。

□律師觀點

原則上不應拒收零錢

　　福建泉中律師事務(wù)所林培德律師認為，對于被執(zhí)行款，申請執(zhí)行人、法院乃至銀行，原則上均不能予以拒收。但如上述事件，大量零錢可能帶來更多的工作負擔、麻煩，以至于影響工作，法院可通過多方協(xié)商解決。對于法院提出的合理要求，該公司方面再次故意刁難，可視為擾亂公共場所秩序中的司法秩序，處以拘留。

對還錢方式不可理喻

　　福建志立律師事務(wù)所主任律師魏正認為，債務(wù)人有償還的法律義務(wù)，應該善意還錢，但當事人卻來者不善。他說，法院無法對如此龐大的執(zhí)行款一一點數(shù)、辨別真?zhèn)巍７ㄔ禾岢鲅悠谶€錢是善意、合理的。當事人看似堅持還款，可以視為一種消極的、變相的抗拒執(zhí)行。從依據(jù)社會效應和相關(guān)程序，當事人此舉無法理解。

□快刀短評

幼稚的精神勝利法

　　這幾年，賠償款和執(zhí)行款，被故意化整為零的事層出不窮。

　　這起事件，被執(zhí)行方的想法其實非常幼稚——僅僅為了出一口氣。法律是社會公平的最后底線,而所謂能惡心人的想法，就像阿Q精神勝利法一樣虛無：明明被人揍了，還要說“我總算被兒子打了”……

　　當事人最終把事情鬧僵了，錢沒賠成，換個姿勢還得再來一次，豈不是損人不利己，吃力不討好？

　　其次，有此念頭的人都應該認識到，這一行為浪費了司法資源。如今，民事案件中賠償執(zhí)行難的案子很多。那些被欠債的、被拖欠工資的農(nóng)民工等眾多被侵權(quán)的人，好不容易打贏官司，卻拿不到賠償，甚至要“拍賣判決書”。在資源有限的情況下，每一個惡意耍賴的行為，都浪費了執(zhí)行資源，都是對其他弱勢者的直接侵害。

　　當然，也應看到，絕大多數(shù)這類案子，最終都以勝訴方無奈地收下零錢了事，“欠債的是大爺，討債的是孫子”，一遍一遍重演。

　　“法無禁止即可為”，被執(zhí)行人不道德、不合理卻談不上違法的賠償方式，也應得到重視并著手解決。比如，我省正在建設(shè)的誠信體系，就可以考慮納入這一行為，從而加大拒不履行、惡意履行的成本和風險，防止此類事件再度上演。（本網(wǎng)記者 史國亮）