B被告
均稱無侵權(quán)拒絕賠償
B公司到底是否侵權(quán),主要有兩個核心問題要厘清。
法官介紹說,一是涉案對講機是否是A公司研發(fā)的,并屬于商業(yè)秘密;二是胡某是否透露了技術(shù)信息給B公司,并使之快速生產(chǎn)出侵權(quán)產(chǎn)品。
法官介紹,在訴訟過程中,A公司提供了一百多份且時間跨度長達(dá)五年的研發(fā)資料,并提供了涉案對講機不同階段的實物電路板等證據(jù),A公司提供的證據(jù)可以形成完整的證據(jù)鏈,證明了涉案對講機是A公司自主研發(fā)的。
通過調(diào)查審理,法院認(rèn)定,A公司生產(chǎn)的對講機使用的元器件材質(zhì)、耐壓、封裝、精度、技術(shù)規(guī)格及元器件的廠家、型號等信息,是A公司基于產(chǎn)品的特殊性,經(jīng)過反復(fù)調(diào)試、檢測、挑選后才確定的。B公司未能就為何涉嫌侵權(quán)的產(chǎn)品使用的元器件材質(zhì)、耐壓、封裝、精度、技術(shù)規(guī)格等均與A公司的對講機一樣作出合理的說明,亦未能就其如何在短時間內(nèi)即在國內(nèi)眾多的生產(chǎn)廠家中選擇與A公司相同的元器件生產(chǎn)廠家作出合理的解釋。
經(jīng)過比對,B公司涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品的外殼、電路板及五金配件和A公司對講機的外殼、電路板及五金配件可以替換使用,且密封性不受影響。對于注塑成型的外殼可以與內(nèi)部的電路板、五金配件實現(xiàn)如此精密的替換,B公司又無法對此作出合理的解釋。因此,法院認(rèn)定B公司利用其掌握的A公司的商業(yè)秘密生產(chǎn)出侵權(quán)產(chǎn)品。
據(jù)悉,受A公司的委托,某鑒定機構(gòu)對A公司對講機的制造技術(shù)進行價值評估,評估結(jié)論為該對講機的制造技術(shù)價值為人民幣2005萬元。
C調(diào)查
侵權(quán)產(chǎn)品配件跟A公司可無縫替換
那么,如何判定賠償數(shù)額呢?法院又費了一番心思。
根據(jù)法院從廈門海關(guān)及B公司的多家供應(yīng)商處調(diào)取的數(shù)據(jù)及B公司的自認(rèn),法院認(rèn)定B公司、胡某因侵犯A公司商業(yè)秘密的非法所得在284萬元至578.6萬元之間。
法院從該商業(yè)秘密的商業(yè)價值,A公司研究開發(fā)成本、實施該項商業(yè)秘密的收益、可得利益、可保持競爭優(yōu)勢的時間等因素加以確定,并結(jié)合A公司為調(diào)查不正當(dāng)競爭行為所支付的合理費用(如調(diào)查費、律師費等費用中的合理部分)等因素,予以綜合考慮,確定賠償金額為400萬元人民幣。
經(jīng)審理,去年,法院一審判決胡某、B公司立即停止侵害A公司技術(shù)秘密的行為,停止生產(chǎn)、銷售使用A公司技術(shù)秘密的產(chǎn)品;胡某、B公司應(yīng)賠償400萬元;林某對B公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
宣判后,胡某、B公司和林某均不服,上訴到福建省高級人民法院。日前,法院終審維持原判。案件終審后,A公司已收到400萬元的賠款。
D法院
侵權(quán)行為存在判決賠償400萬元
■法官說法
企業(yè)應(yīng)立足創(chuàng)新
重視知識產(chǎn)權(quán)保護
針對此案,泉州市中級人民法院法官接受記者采訪時說,企業(yè)要發(fā)展,尊重知識產(chǎn)權(quán),立足自我創(chuàng)新。
他說,尊重知識產(chǎn)權(quán),就是不要侵犯他人的智力創(chuàng)造成果,避免引起不必要的法律糾紛,誤人誤己,注重提高自身的科研能力,充分借鑒和利用最新的技術(shù)信息,走自我品牌創(chuàng)新道路。
企業(yè)也得加強措施保護自己的知識產(chǎn)權(quán)。該法官說,知識產(chǎn)權(quán)是無形資產(chǎn),其價值往往超過有形資產(chǎn),如研發(fā)出專利技術(shù)成果,必須采取有效措施予以保護,最常見的保護方式有兩種,即專利保護和商業(yè)秘密保護。一般說來如果該產(chǎn)品有市場前景且易仿制,則應(yīng)抓緊時間申請專利,對于水平較高、市場廣闊、需要長時間得到保護的比較重大的發(fā)明創(chuàng)造應(yīng)申請發(fā)明專利,對于小型的“短、平、快”項目則可以考慮申請實用新型或外觀設(shè)計專利。另申請專利的時機也很重要,當(dāng)發(fā)生侵權(quán)時要敢于提起侵權(quán)訴訟。
具體工作中,知識產(chǎn)權(quán)包括著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)、商業(yè)秘密、不正當(dāng)競爭等。企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理,是運用法律手段對這些權(quán)利進行有效的利用和保護,具體包括三方面:企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者要對知識產(chǎn)權(quán)管理工作高度重視;做好企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理機構(gòu)的建設(shè);建立健全知識產(chǎn)權(quán)管理制度。
■部門聲音
“該案對侵權(quán)
企業(yè)有震懾作用”
“這個案例對引導(dǎo)、規(guī)范泉州無線電對講機的發(fā)展具有積極意義?!比轃o線電管理局相關(guān)負(fù)責(zé)人認(rèn)為。
該負(fù)責(zé)人介紹,泉州是無線電對講機生產(chǎn)集散基地,在全國乃至世界都有著舉足輕重的地位。從上世紀(jì)70年代末開始,愛拼敢贏的泉州人就開始涉足無線電產(chǎn)業(yè),經(jīng)過幾十年的發(fā)展,目前泉州對講機月銷量有300多萬部,占據(jù)國內(nèi)約八成的市場份額,一些產(chǎn)品遠(yuǎn)銷國外。與此同時,泉州目前獲得“無線電發(fā)射設(shè)備型號核準(zhǔn)”資格的企業(yè)有60多家,此外還有不少家庭作坊。深圳目前幾家較大的對講機生產(chǎn)企業(yè)的老板也是泉州人。
“在發(fā)展中,個別企業(yè)存在不正當(dāng)?shù)母偁幮袨?,如挖走同行的技術(shù)人員,仿制別人的產(chǎn)品?!痹撠?fù)責(zé)人說,這樣做無疑會對行業(yè)的健康發(fā)展帶來負(fù)面的影響。在A公司告B公司侵權(quán)一案中,對整個行業(yè)的發(fā)展來說,還是有積極的警示意義——這會對欲侵權(quán)的企業(yè)產(chǎn)生震懾作用,讓企業(yè)老板明白,侵權(quán)了就會攤上官司,是要承擔(dān)法律責(zé)任的?!爱?dāng)然,對那些擁有自己研發(fā)團隊的企業(yè)來說,老板也應(yīng)當(dāng)考慮怎么在福利上、激勵措施上做相應(yīng)的調(diào)整,留得住技術(shù)人員?!保ㄓ浾?黃墩良 通訊員 蔡宗謀 張東亞)