“吳建民大使的意外離世，我表示深切的哀悼。盡管我們在許多問題上，有過辯論和交鋒，但都是君子之辯，君子和而不同，我很惋惜失去了一位諍友。”6月21日下午的一場內(nèi)部會議上，中國戰(zhàn)略文化促進會常務副會長、軍事科學院世界軍事研究部原副部長羅援少將在正式發(fā)表演講前，提到中國前駐法大使、外交學院原院長吳建民離世一事，表達真誠哀悼。

　　羅援表示，他與吳建民在意見上的分歧主要集中在三個方面，一是時代觀、二是威脅觀、三是戰(zhàn)爭觀。

　　羅援說：“時代觀上，吳大使強調(diào)‘和平與發(fā)展’是時代的主題，誰一提到自衛(wèi)戰(zhàn)爭就認為是‘犯了時代性的錯誤’。其實，我們對小平同志的時代觀要全面、正確、辯證地理解，‘和平與發(fā)展’是正在進行時，是未來時而非完成時。其次是威脅論，吳大使不認為西方國家對我們構(gòu)成威脅，起碼我們夸大了威脅，即便有威脅也不是主要針對中國。但我堅持要直面現(xiàn)實，還是應該有強烈的憂患意識，在戰(zhàn)略形勢的判斷上，不能采取‘鴕鳥政策’。第三是戰(zhàn)爭觀，吳建民大使反對一切戰(zhàn)爭，認為誰舉起戰(zhàn)爭的旗幟，誰就要倒大霉。我認為還是應該堅持馬克思主義的戰(zhàn)爭觀，區(qū)分正義戰(zhàn)爭和非正義戰(zhàn)爭、侵略戰(zhàn)爭和反侵略戰(zhàn)爭。我這些觀點，吳大使未必認同，可惜我聽不到他的反駁意見了，我們的對話竟成為陰陽隔界的獨語。扼腕唏噓，我失去了一個修正或印證我觀點的值得敬重的辯手。”

　　“即便有這樣多的分歧，但我仍然認為，這些爭論都是君子之爭，可以和而不同。我們應該歡迎不同的觀點，只要出發(fā)點是愛國，兼聽則明，聞者足戒。”羅援說，“鷹派、鴿派、首先應該是愛國派！”

　　羅援還提及一樁往事。“香山論壇籌備期間，軍科院的領導征求我的意見，邀請吳建民做主持人是否合適，我表示沒問題，吳建民大使有過豐富的外交經(jīng)驗，適合作主持人。在香山論壇上，菲律賓副總長就南海問題發(fā)難挑釁，把‘南中國海’稱之為‘西菲律賓海’，還說是菲律賓的后院。在緊接著的提問環(huán)節(jié)，吳大使作為主持人，把第一個提問機會給了我，我迅速給予了有力回擊。這就是外交和軍隊有效配合共同應對外部勢力的成功合作。真希望與吳大使的這種合作能繼續(xù)下去，可是沒想到一場車禍，竟使我們的合作成為了絕唱”。

　　在會后接受中國青年網(wǎng)專訪時，羅援感慨道：“斯人已逝，但他對自己觀點的執(zhí)著，不顧年邁勞頓，傳經(jīng)布道，值得欽佩。他的響鼓重錘，即便你不贊同，也可作為一劑清醒劑，一個參照系，供你思考，伴你遠行。”

　　羅援最近剛出版了他的專著《鷹膽鴿魂》，他說，“軍人要有一雙鷹的眼睛和鷹的爪子，同時，還要有一個鴿子的頭腦和鴿子的心臟。鷹派在堅忍不拔的性格中，若再融入鴿派的理性、思辨，將會飛得更高，更遠。”羅援說，這也許是對吳建民大使，這位他的學術前輩和意見諍友的最后告白。