原標(biāo)題：輿論漩渦中的趣店，到底都犯了哪些錯(cuò)？

　　趣店的IPO，幾乎成了一場鬧劇。

　　掛牌當(dāng)日，開盤即大漲43%，最高市值一度沖到了近117億美金。

　　從成績來看，這本應(yīng)該是一場極其成功的IPO。但經(jīng)過一周的輿論發(fā)酵，最終卻演變成了一場所有人都參與其中鬧劇和大型危機(jī)。

　　不可否認(rèn)的是，趣店所經(jīng)營的現(xiàn)金貸業(yè)務(wù)本身的確存在很大爭議，業(yè)務(wù)本身的高利率所導(dǎo)向的“原罪說”成為了趣店IPO過程中被廣泛攻擊的點(diǎn)。加上趣店業(yè)務(wù)單一，而業(yè)務(wù)本身又對(duì)螞蟻金服高度依賴，使得“缺乏獨(dú)立性”的質(zhì)疑聲四起。

　　但對(duì)于一家正在IPO的公司來說，這種排山倒海的質(zhì)疑還是不多見。與趣店前后腳提交招股書的拍拍貸，便得到了與前者完全不同的待遇。

　　仔細(xì)研究兩家的招股書可以發(fā)現(xiàn)，其商業(yè)模式相似，兩者都趕上了現(xiàn)金貸大爆發(fā)的紅利時(shí)期，甚至連收入增長速度、盈利時(shí)間點(diǎn)和盈利規(guī)模都高度接近。但外界對(duì)拍拍貸的評(píng)價(jià)普遍更加冷靜克制，還對(duì)這家起起伏伏近10年的公司表達(dá)出了一絲欣慰。

　　可以說，除了其業(yè)務(wù)本身的缺陷天然就具備話題性之外，羅敏、趣店的投資人、趣店的公關(guān)層都成了這場輿論災(zāi)難的助攻之一。

　　上市企業(yè)如何與媒體打交道是一門學(xué)問。這一波上市的互金公司，或是因?yàn)樯鲜羞^程本就十分匆忙，大部分都沒有做好足夠充分的準(zhǔn)備，趣店尤甚。

　　從遞交招股書至IPO當(dāng)天，趣店自己一直沒有主動(dòng)發(fā)聲，甚至沒有接受任何一家媒體的采訪?；蚴窍氲驼{(diào)行事，悶聲發(fā)財(cái)；亦或是想淡化一直以來的外界質(zhì)疑，避免制造更多輿論危機(jī)。背后的真實(shí)原因我們不得而知。

　　但與之形成反差的是，獲得百倍回報(bào)的趣店的投資人們喜形于色，紛紛出面，開啟了與媒體一輪接一輪的溝通。

　　作為趣店第一個(gè)投資人，藍(lán)馳創(chuàng)投朱天宇在接受媒體采訪時(shí)講述了自己投資趣店的心理歷程。而選擇親自上陣的周亞輝，他的這一篇《百億美金的故事——周亞輝揭秘趣店投資全過程》更是刷爆了朋友圈。這篇完全“周亞輝式”的投資筆記中 ，信息量大、話題點(diǎn)多，又為處于質(zhì)疑風(fēng)口浪尖的趣店添了一把柴火。

　　在公眾開始指責(zé)趣店投資人太過高調(diào)的同時(shí)，10月19日，自媒體“港股那些事”的一篇《揭開趣店上市的面具：一場出賣靈魂的收割游戲》，將外界對(duì)趣店的質(zhì)疑聲推至一個(gè)高點(diǎn)。

　　不管是帶著原罪的商業(yè)模式，還是本身業(yè)務(wù)存在的缺陷，亦或是投資人過于高調(diào)，趣店儼然成了一個(gè)不折不扣的靶子。

　　這期間，趣店依然沒有選擇與媒體進(jìn)行有效的溝通，反而，多個(gè)公眾號(hào)表示自己接到過趣店在其微信公眾號(hào)后臺(tái)的“舉報(bào)”。

　　于是，輿論對(duì)其的情緒，從“質(zhì)疑”變成了“對(duì)立”，而正是趣店自己在不知不覺中推動(dòng)了這種情緒轉(zhuǎn)變。

　　對(duì)立情緒在10月20日全面爆發(fā)。