今年8月，當(dāng)時(shí)是準(zhǔn)大學(xué)生的李某在火車普列上遭遇二手煙，起訴運(yùn)營鐵路局，獲法院立案。昨日，該案原被告雙方在北京鐵路運(yùn)輸法院提交證據(jù)并進(jìn)行質(zhì)證，為開庭做最后的準(zhǔn)備。其中，北京青年報(bào)今年8月17日刊發(fā)的《吸煙區(qū)內(nèi)吸煙波及車廂 PM2.5濃度翻倍》的實(shí)地探訪報(bào)道被作為證據(jù)提交法庭。

　　準(zhǔn)大學(xué)生遭二手煙起訴運(yùn)營鐵路局

　　6月9日，今年剛剛考入大學(xué)的李某在K1301次列車(北京站至天津站)上，聞到了刺鼻煙味，雖然乘客是在吸煙區(qū)吸的煙，但整個(gè)車廂都是煙味。李某發(fā)現(xiàn)，在她乘坐的往返兩列列車上均設(shè)有吸煙區(qū)，吸煙者中不但有乘客還有列車工作人員。

　　李某認(rèn)為，在她乘坐的火車上的安全須知里，寫明了“禁止在列車各部位吸煙”，但車上卻又設(shè)有吸煙區(qū)并放置了煙具(煙灰盒、煙灰缸)，這種做法并不合理。

　　于是，李某將列車運(yùn)營方哈爾濱市鐵路局告上法庭，請求法院判決哈爾濱市鐵路局賠償其購票款102.5元，取消該趟列車內(nèi)的吸煙區(qū)、拆除煙具，并禁止在上述區(qū)域吸煙，同時(shí)賠償精神損失費(fèi)人民幣1元等。李某的代理律師表示，希望能通過這個(gè)案子推動(dòng)在普通列車上全面禁煙。

　　醫(yī)學(xué)專家作為專家證人出庭

　　昨天上午，在北京鐵路運(yùn)輸法院，雙方律師代表進(jìn)行了提交證據(jù)并質(zhì)證。北京青年報(bào)記者了解到，原告提交了乘車憑證(包括：火車票、出租車票)、國家鐵路局政府信息公開告知書、鐵路旅客乘車安全須知照片、K1301次列車車廂內(nèi)人員吸煙照片等內(nèi)容作為證據(jù)。被告提交了一份名為《鐵路旅客運(yùn)輸服務(wù)質(zhì)量規(guī)范》(列車部分)的內(nèi)部用書，認(rèn)為哈爾濱鐵路局是嚴(yán)格依照該法律法規(guī)操作，不存在違法。

　　此外，首都醫(yī)科大學(xué)教授崔小波以專家證人的身份來到了現(xiàn)場。針對原告李某訴訟中提到的特殊場合——普速列車，崔小波說，列車是公眾出行的主要公共交通工具，乘坐人員多，空間狹小，如果不禁止吸煙，就會(huì)危害全體乘員。

　　媒體報(bào)道作為證據(jù)之一提交法庭

　　值得一提的是，北京青年報(bào)在8月17日刊發(fā)的《吸煙區(qū)內(nèi)吸煙波及車廂 PM2.5濃度翻倍》這一探訪報(bào)道，被作為證據(jù)之一提交給了法庭。

　　北青報(bào)記者于8月16日從北京乘坐普速列車前往廊坊，并于當(dāng)天下午乘坐另外一趟普速列車返京，途中用霾表，對吸煙前后列車車廂的空氣質(zhì)量進(jìn)行了測量和對比。測量數(shù)據(jù)顯示，有乘客在吸煙區(qū)吸煙時(shí)，吸煙區(qū)的PM2.5濃度高達(dá)914.90，車廂內(nèi)的PM2.5濃度為269.03，而剛剛發(fā)車時(shí)該數(shù)值僅為61.12。這意味著，吸煙會(huì)使車廂內(nèi)的空氣污染成倍增加。專家證人崔小波說，記者通過實(shí)地探訪，用數(shù)據(jù)證實(shí)了吸煙會(huì)導(dǎo)致列車內(nèi)空氣污染加重，這會(huì)給乘坐列車的乘客健康帶來危害。

　　原告代理律師于麗穎認(rèn)為，列車行駛到了北京市行政區(qū)域內(nèi)，應(yīng)遵守《北京市控制吸煙條例》，但鐵路局不管束二手煙，違反了控?zé)煑l例的規(guī)定。“控?zé)煑l例的實(shí)施是覆蓋整個(gè)行政區(qū)域范圍的，火車，大巴等到北京后都應(yīng)執(zhí)行和遵守控?zé)煑l例，哈爾濱鐵路局沒有做這一點(diǎn)，因此應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)法律責(zé)任”。(記者 張小妹)