三、曲解法規(guī)，誤導(dǎo)公眾。

　　例如1：

　　不實(shí)言論---“嫣然六年以來拒絕公開任何財(cái)務(wù)報(bào)表。根據(jù)《基金會信息公布辦法》第四條”，基金會必須公布包括財(cái)務(wù)報(bào)表在內(nèi)的年度工作報(bào)告……等?！?周筱赟語)

　　誤導(dǎo)公眾---嫣然天使基金財(cái)務(wù)不透明，涉嫌巨額利益輸送。

　　事實(shí)真相

　　嫣然天使基金是成立在中國紅十字基金會的專項(xiàng)基金，而不是‘基金會’，不具備獨(dú)立法人資格，不屬于《基金會信息公布辦法》第四條當(dāng)中的‘基金會’范疇。因此，我們的審計(jì)包含在中國紅十字基金會的審計(jì)報(bào)告當(dāng)中，并依據(jù)《基金會信息公布辦法》做主要數(shù)據(jù)和審計(jì)結(jié)果的公開。

　　推導(dǎo)結(jié)論---嫣然天使基金有嚴(yán)格的財(cái)務(wù)審批制度，每一分錢的支出都需有七個(gè)環(huán)節(jié)部門的簽字。也就是說任何一個(gè)人(包括李亞鵬先生在內(nèi))都沒有對善款的支配權(quán)。嫣然天使基金符合《基金會管理?xiàng)l例》及《中國紅十字基金會專項(xiàng)基金管理辦法》等法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定。

　　例如2：

　　不實(shí)言論---“用善款建了醫(yī)院，變成了私人醫(yī)院。取消6家合作定點(diǎn)醫(yī)院是為了利益輸送，嫣然天使兒童醫(yī)院是穿了馬甲的伊美爾醫(yī)院?！?周筱赟語)

　　誤導(dǎo)公眾---誤導(dǎo)公眾對民辦非營利性醫(yī)院的法律解釋，誤導(dǎo)公眾建立‘私人醫(yī)院’是為了利益輸送，公益即生意。

　　事實(shí)真相

　　1、嫣然天使兒童醫(yī)院為民辦非營利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)，根據(jù)《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》及《民辦非營利企業(yè)相關(guān)管理規(guī)定》。非營利性醫(yī)療構(gòu)一是運(yùn)行目標(biāo)不同，是為社會公眾利益服務(wù)而設(shè)立運(yùn)營的醫(yī)療機(jī)構(gòu)，不以營利為目的。二是分配方式不同，非營利醫(yī)療機(jī)構(gòu)所有盈余只能用于自身發(fā)展，不能分紅。三是處置財(cái)產(chǎn)方式不同，非營利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)的剩余財(cái)產(chǎn)只能由社會管理部門或其它非營利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)處置。四是價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)不同，非營利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)必須實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)。

　　也就是說，從其登記成立之日起，嫣然天使兒童醫(yī)院就不是任何個(gè)人的“私有財(cái)產(chǎn)”，更不是什么“私人醫(yī)院”，其所有資產(chǎn)，包括固定資產(chǎn)、營業(yè)收入、經(jīng)營盈利都屬于社會資產(chǎn)，沒有任何人，包括發(fā)起人、創(chuàng)辦人、捐助人以及實(shí)際經(jīng)營者，享有這些資產(chǎn)的所有權(quán)。

　　按照上述有關(guān)法律法規(guī)，非營利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)和民辦非企業(yè)單位的發(fā)起人、董事會成員、股東對醫(yī)療機(jī)構(gòu)不享有所有權(quán)，也沒有從機(jī)構(gòu)盈利中分紅的權(quán)利，沒有處置機(jī)構(gòu)終止服務(wù)后所有資產(chǎn)的權(quán)利。在此前提下，稍具理性和常識的人就會知道，往這樣的機(jī)構(gòu)注入資金，是無法獲得任何實(shí)質(zhì)性回報(bào)的。周所謂用善款建了醫(yī)院變成了私人醫(yī)院的說法，違背基本經(jīng)濟(jì)理性和企業(yè)經(jīng)營常識。如果不是出于無知或思維混亂，那只能是別有用心。

　　2、嫣然天使兒童醫(yī)院共有180余位工作人員，在建設(shè)過程中得到了北京各大醫(yī)院的支持，尤其是首都兒研所附屬兒童醫(yī)院，我們80%的醫(yī)生均來自于他們對我們的支持。嫣然天使兒童醫(yī)院是穿了馬甲的伊美爾醫(yī)院，完全是周筱赟的惡意攻擊。

　　推導(dǎo)結(jié)論---北京嫣然天使兒童醫(yī)院是獨(dú)立法人單位，有明確的業(yè)務(wù)主管部門和登記管理機(jī)關(guān)(朝陽區(qū)衛(wèi)生局和朝陽區(qū)民政局)。非營利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)及民辦非企業(yè)的性質(zhì)，已經(jīng)從法理上杜絕了“利益輸送”和“分紅”的可能。