四、危言聳聽(tīng)，誤導(dǎo)公眾。

　　例如：

　　不實(shí)言論---“在中國(guó)，公益就是生意，而且是最賺錢的生意，李亞鵬就是越做公益越有錢?！保弧袄顏嗼i涉嫌嚴(yán)重刑事犯罪”，并自詡“我為了增強(qiáng)爆料效果，采用了傳播學(xué)上的議程設(shè)置理論?！?周筱赟語(yǔ))

　　誤導(dǎo)公眾---誤導(dǎo)公眾，想賺錢就去做公益。李亞鵬出大事了，我要送他進(jìn)牢房。

　　事實(shí)真相---李亞鵬先生多年來(lái)，為嫣然天使基金建設(shè)投入了巨大的精力和資源之外，為培養(yǎng)高素質(zhì)嫣然天使團(tuán)隊(duì)，他額外資助和支持了7年以來(lái)嫣然天使團(tuán)隊(duì)的人員工資、房租及行政辦公費(fèi)用。李亞鵬先生甚至連一個(gè)捐贈(zèng)人的身份都沒(méi)有，一直在默默地付出。在他支持下，嫣然天使團(tuán)隊(duì)今天擁有25位同事，團(tuán)隊(duì)中有8位同事?lián)碛泻Ｍ饬魧W(xué)背景及碩士(及以上)學(xué)歷。他們因?yàn)楣餐睦硐牒玩倘粺o(wú)私的救助精神而走到一起。

　　推導(dǎo)結(jié)論---如果周筱赟覺(jué)得這不可思議，或者和他理解的世界不同，那我們只能不憚以最大的惡意去推測(cè)和解讀他的人生觀、世界觀以及他的公開(kāi)言行背后真正的立場(chǎng)和目的。

結(jié)束語(yǔ)：

　　中國(guó)的公益事業(yè)正處于一個(gè)發(fā)展期，我們不能說(shuō)嫣然天使基金和嫣然天使兒童醫(yī)院已經(jīng)完美地?zé)o懈可擊，她們像一個(gè)成長(zhǎng)的孩子一樣肯定會(huì)出錯(cuò)，但是我們需要的是善意的糾錯(cuò)和充滿良知的呵護(hù)，而不是“送入牢房”。為了讓公眾對(duì)我們的運(yùn)營(yíng)模式及相關(guān)的法律法規(guī)能夠有更好的了解，嫣然天使基金一直以來(lái)設(shè)置了“公共開(kāi)放日”，做為我們和大家的交流平臺(tái)，我們熱烈地歡迎大家的參與。

　　我們也注意到，在北京市民政局關(guān)于未發(fā)現(xiàn)書院中國(guó)文化發(fā)展基金會(huì)存在以公益名義斂財(cái)?shù)膯?wèn)題的公告發(fā)布后，周居然公開(kāi)聲稱“未發(fā)現(xiàn)不等于不存在”，依然近乎偏執(zhí)地對(duì)李亞鵬先生做“有罪推定”，繼續(xù)四處散播各種毫無(wú)事實(shí)依據(jù)、甚至是基于其個(gè)人刻意捏造證據(jù)的惡意攻擊言論，并誤導(dǎo)、裹挾和綁架公眾輿論，蠻橫強(qiáng)迫李亞鵬先生、嫣然天使基金以及中國(guó)紅十字基金會(huì)就其散布的各種莫須有的“罪名”進(jìn)行自辯。

　　試問(wèn)如果允許和縱容這樣的邏輯和言行，中國(guó)的公益行業(yè)乃至整個(gè)社會(huì)，豈不是都要一直生活在一個(gè)疲于應(yīng)付各種無(wú)端質(zhì)疑的輿論恐怖主義環(huán)境下。

　　周筱赟的言行不僅僅是對(duì)嫣然天使基金的傷害，也是對(duì)中國(guó)公益環(huán)境的嚴(yán)重傷害，我們呼吁媒體和公眾能夠予以理性對(duì)待、共同抵制！

讓我們一起，把愛(ài)傳出去！

　　附注1：關(guān)于和民營(yíng)醫(yī)院合作、嫣然天使基金救助范圍等問(wèn)題，在1月6日嫣然天使基金發(fā)布的《公開(kāi)信中已有回復(fù)，不在此贅述。

　　附注2：北京市嫣然天使兒童醫(yī)院正在接受業(yè)務(wù)主管部門和登記管理機(jī)關(guān)(朝陽(yáng)區(qū)衛(wèi)生局和朝陽(yáng)區(qū)民政局)2013年度的年檢及財(cái)務(wù)審計(jì)工作，在近期將向社會(huì)公布運(yùn)營(yíng)報(bào)告。

推薦閱讀：

李亞鵬嫣然基金會(huì)遭質(zhì)疑 紅十回應(yīng)7000萬(wàn)善款下落