新環(huán)境保護(hù)法實(shí)施南平四人補(bǔ)種樹(shù)木并賠百萬(wàn)

來(lái)源:閩南網(wǎng) 2015-10-30 08:38 http://www.sxstscl.cn/ 海峽都市報(bào)電子版

　　閩南網(wǎng)10月30日訊昨日，新修訂的《環(huán)境保護(hù)法》實(shí)施后，全國(guó)首例由社會(huì)組織提起的環(huán)境民事公益訴訟案，由南平中院作出一審宣判。

　　南平中院判令，四被告五個(gè)月內(nèi)清除礦山工棚、機(jī)械設(shè)備、石料和棄石，恢復(fù)被破壞的28.33畝林地功能，在該林地上補(bǔ)種林木并撫育管護(hù)三年。如不能在指定期限內(nèi)恢復(fù)林地植被，則共同賠償生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用110.19萬(wàn)元。

　　另外，四被告共同賠償生態(tài)環(huán)境受到損害至恢復(fù)原狀期間服務(wù)功能損失127萬(wàn)元，用于原地生態(tài)修復(fù)或異地公共生態(tài)修復(fù)。同時(shí)，共同支付原告自然之友、福建綠家園支出的評(píng)估費(fèi)、律師費(fèi)、為訴訟支出的其他合理費(fèi)用16.5萬(wàn)余元。

首次判賠生態(tài)服務(wù)功能損失

　　這起侵權(quán)責(zé)任糾紛案，由北京市朝陽(yáng)區(qū)自然之友環(huán)境研究所、福建省綠家園環(huán)境友好中心，起訴被告謝某、倪某、鄭某、李某。

　　南平中院一審查明，2008年7月29日，被告李某將位于南平葫蘆山村的礦山及延平區(qū)恒興石材廠，轉(zhuǎn)讓給謝某、倪某、鄭某，未經(jīng)主管部門審批。謝某等三人改變、擴(kuò)大原有塘口位置和面積，從山頂剝山皮和開(kāi)采礦石，并將產(chǎn)生的棄石往山下傾倒。先后共占用林地28.33畝，造成林地原有植被嚴(yán)重毀壞。

　　南平中院認(rèn)為，被告謝某、倪某、鄭某、李某行為具有共同過(guò)錯(cuò)，構(gòu)成共同侵權(quán)。據(jù)此，一審作出上訴判決。四被告當(dāng)庭表示不服。

　　南平中院副院長(zhǎng)、該案審判長(zhǎng)林東波認(rèn)為，該案首次判決賠償生態(tài)環(huán)境服務(wù)功能損失，引入專家輔助人出庭制度，明確了行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)不承擔(dān)公益訴訟民事責(zé)任。

環(huán)保公益訴訟需更多政策支撐

　　林東波說(shuō)，當(dāng)前的環(huán)境民事公益訴訟，符合條件的社會(huì)組織較少，判決后還存在賠償費(fèi)用執(zhí)行難的問(wèn)題。該案中判決的賠償金，既不能由原告管理，也不由第三人南平市國(guó)土資源局延平分局、南平市延平區(qū)林業(yè)局管理。因此，只能由南平中院執(zhí)行局暫管，確保專款專用。

　　福建綠家園也坦言，環(huán)境鑒定遵守的原則是“誰(shuí)要求鑒定誰(shuí)預(yù)付，誰(shuí)敗訴誰(shuí)出錢”，但以現(xiàn)有的方式運(yùn)作，“沒(méi)有資金支持不行，萬(wàn)一敗訴就沒(méi)錢打了。”

　　中國(guó)政法大學(xué)環(huán)境資源法研究和服務(wù)中心吳安心律師坦言，此案并沒(méi)有改變環(huán)境公益訴訟總體不足，各地冷熱不均的現(xiàn)狀。建議盡快廢除設(shè)立環(huán)保組織要找業(yè)務(wù)主管單位掛靠的相關(guān)規(guī)定，“這限制了環(huán)保組織在數(shù)量上的發(fā)展”。（海都記者曾會(huì)文陳文浩）