今天(2016年2月4日)上午，福建省莆田市中級(jí)人民法院將開(kāi)庭再審一起發(fā)生在22年前的命案，昨天，該案四名當(dāng)事人的代理律師與法院進(jìn)行了開(kāi)庭前的溝通。據(jù)代理律師介紹，庭審中他們將對(duì)原審判決中的有罪證據(jù)進(jìn)行重新質(zhì)證，同時(shí)，還會(huì)向法庭申請(qǐng)重要證人出庭和出示新的證據(jù)，代理律師表示，今天庭審中，他們將為四名當(dāng)事人做無(wú)罪辯護(hù)。此外，當(dāng)事人的家屬告訴我們，他們開(kāi)庭前得到了法院的通知，獲準(zhǔn)進(jìn)入庭審現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行旁聽(tīng)。

　　據(jù)了解，福建高院在2015年12月16日作出了再審這起案件的決定。

案件回顧：

　　1994年1月13日，莆田當(dāng)?shù)氐囊粋€(gè)鄭姓老人在家中遇害，家中物品有被翻動(dòng)過(guò)的痕跡，隨后福建莆田警方對(duì)案件進(jìn)行了立案?jìng)刹?。在?duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘察時(shí)警方發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)場(chǎng)的沙發(fā)上有四種足跡，因此警方確定涉案兇手為四人。同時(shí)，根據(jù)被害人生前經(jīng)常把現(xiàn)金拿到附近的旅店請(qǐng)人幫忙清點(diǎn)這一情況，警方將調(diào)查重點(diǎn)鎖定在了這家旅店的客人身上。很快，一個(gè)名叫蔡金森的男子進(jìn)入了警方的視線，原來(lái)，就在案發(fā)前，蔡金森正好入住了這家旅店，于是警方圍繞蔡金森展開(kāi)了調(diào)查，隨后將其抓案。

　　經(jīng)過(guò)10余天的審訊，蔡金森供認(rèn)這起案件是他和許玉森、張美來(lái)、許金龍等四人共同實(shí)施的，隨后，警方陸續(xù)將許玉森、張美來(lái)、許金龍等人抓獲。

　　1995年6月5日，莆田市中級(jí)人民法院一審以搶劫罪判處許金龍、許玉森、張美來(lái)三人死刑立即執(zhí)行，蔡金森“因在案中所起危害較小且坦白交待”，被判處死刑緩期兩年執(zhí)行。

　　一審宣判后，許金龍、許玉森、張美來(lái)均稱(chēng)在偵查階段遭到了警方刑訊逼供，于是向福建高院提起上訴。

　　1999年4月4日，這起案件二審開(kāi)庭，福建高院以“考慮到案子的具體情況，四人尚不屬于死刑立即執(zhí)行之犯罪分子”為由改判許金龍、許玉森、張美來(lái)三人死刑緩期兩年執(zhí)行，維持了蔡金森死緩的判決。雖然二審被改判死緩，但許金龍、許玉森、張美來(lái)等人仍堅(jiān)稱(chēng)無(wú)罪，委托家人和律師繼續(xù)申訴。然而啟動(dòng)案件再審程序并沒(méi)有他們想象中的那么簡(jiǎn)單，2007年，福建高院駁回了許金龍、許玉森、張美來(lái)及其家人的申訴，2009年，福建高院裁定，對(duì)于該案不予再審立案。

　　與其他三家不同，在被判死緩后，最先被認(rèn)定為是兇手的蔡金森一直沒(méi)有為自己進(jìn)行過(guò)申訴，而是選擇在獄中默默服刑，由于在獄中表現(xiàn)良好，蔡金森先后獲得了六次減刑的機(jī)會(huì)，2014年8月9日，蔡金森刑滿(mǎn)出獄，出獄后，一直沒(méi)有為自己申訴的蔡金森不再沉默，隨后他也開(kāi)始為自己申訴，在與許玉森、張美來(lái)、許金龍三人的家屬進(jìn)行溝通后，四家人決定一起委托律師進(jìn)行申訴，2015年6月，福建高院同意四家人的代理律師進(jìn)行閱卷，案件隨即迎來(lái)了轉(zhuǎn)機(jī)。原來(lái)，在閱卷過(guò)程中，代理律師們發(fā)現(xiàn)，2014年2月，福建省人民檢察院曾向福建省高級(jí)人民法院提出了對(duì)于這起案件的再審檢察建議，除此之外，福建省人民檢察院還對(duì)當(dāng)年的相關(guān)證據(jù)進(jìn)行了重新鑒定。

　　在一份由關(guān)鍵證人陳國(guó)太所作的證人筆錄上，共按了15個(gè)陳國(guó)太的指紋，然而鑒定比對(duì)的結(jié)果卻顯示，除2枚指紋不具備鑒定條件外，其余13個(gè)指紋均與陳國(guó)太的指紋不符，也就是說(shuō)這個(gè)作為關(guān)鍵證據(jù)的筆錄，并不是陳國(guó)太本人所作出的，涉嫌偽造。

　　正是基于這種考慮，2014年2月，福建省人民檢察院向福建省高級(jí)人民法院提出了再審檢察建議，認(rèn)為“原判認(rèn)定蔡金森、許玉森、許金龍、張美來(lái)共同搶劫犯罪的事實(shí)不清，證據(jù)不足”，建議福建高院?jiǎn)?dòng)再審程序。而除此之外，律師在閱卷中還發(fā)現(xiàn)了多處其它疑點(diǎn)。

　　2015年12月16日，福建省高級(jí)人民法院作出決定，將再審這起發(fā)生在20多年前的存疑命案。(記者 劉建輝)