闖紅燈橫穿斑馬線 120救護(hù)車撞死六旬騎車?yán)先?/strong>
事發(fā)蘇州;救護(hù)車是否確保安全、是否拉警報(bào),成事故定責(zé)關(guān)鍵
梅建明
救護(hù)車穿行斑馬線。監(jiān)控視頻截圖
6月21日下午5點(diǎn)多,在蘇州市人民路西側(cè)的路口,蘇州市吳中人民醫(yī)院一輛120救護(hù)車剛剛接上一位腳部受傷者,在闖紅燈橫穿斑馬線后拐彎時(shí),車頭左側(cè)撞上了一輛路過(guò)的電動(dòng)車,致使電動(dòng)車車主63歲的戴某倒地,頭部受重傷,送醫(yī)院后不治身亡。在此次事故中,120救護(hù)車究竟如何擔(dān)責(zé)、司機(jī)又面臨何種處理,都成為爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。
事故中的電動(dòng)車。
急救途中
120救護(hù)車闖紅燈過(guò)斑馬線撞死六旬老人
6月21日下午5點(diǎn)37分許,在蘇州市人民路和南環(huán)西路路口,63歲的戴某騎著一輛兩輪電動(dòng)車由北向南行駛,此時(shí)正值綠燈。然而,就在他的電動(dòng)車剛剛駛過(guò)斑馬線時(shí),被由東向西行駛在斑馬線上的蘇州市吳中人民醫(yī)院的一輛120救護(hù)車撞倒,他當(dāng)時(shí)即陷入昏迷,并很快就被這輛120救護(hù)車送往醫(yī)院搶救。
“大概是傍晚6點(diǎn)40分,我接到通知趕往醫(yī)院。我父親在經(jīng)歷了2個(gè)多小時(shí)的手術(shù)后轉(zhuǎn)到ICU監(jiān)護(hù)室。次日上午10點(diǎn)多,父親搶救無(wú)效死亡。醫(yī)院診斷的報(bào)告為重癥顱腦外傷。”戴某的女兒戴小姐傷心地告訴記者,父親樂(lè)觀向善,從當(dāng)?shù)匾患覇挝煌诵莺?,每天上午出去鍛煉身體,傍晚時(shí)到一個(gè)朋友的店里幫幫忙,事發(fā)時(shí)他正在去店里的途中。戴小姐說(shuō),她從來(lái)沒(méi)有想到,跟自己相依為命幾十年的慈愛(ài)父親,突然之間就這么陰陽(yáng)兩隔。
“我的心都碎了,不知道怎么面對(duì)。”戴小姐對(duì)記者回憶稱,當(dāng)看到父親冰冷的身軀從ICU推出來(lái)時(shí),父親衣服上還有多處血漬,腳趾、鼻子上的傷口也沒(méi)有清創(chuàng)縫合,那種打擊讓她至今仍未能從失去父親的傷痛中走出來(lái)。
戴小姐說(shuō),當(dāng)確定是救護(hù)車闖紅燈時(shí),心里多少有些寬慰,畢竟父親的死可以有說(shuō)法了,他是正常行駛,沒(méi)有闖紅燈。但當(dāng)聽(tīng)到120救護(hù)車司機(jī)的說(shuō)法后,戴小姐又幾乎陷入了絕望的境地。該司機(jī)李某稱,120屬于特殊車輛,在執(zhí)行緊急任務(wù)時(shí),可以闖紅燈,撞了人是免責(zé)的。
“120救護(hù)車的司機(jī)李某說(shuō)我父親雖是正常行駛,但沒(méi)有聽(tīng)從現(xiàn)場(chǎng)交警的管制,他車輛上有行車記錄儀。”戴小姐氣憤地說(shuō),他們家屬觀看了現(xiàn)場(chǎng)的視頻,證明現(xiàn)場(chǎng)并沒(méi)有交警,李某在撒謊。而在后來(lái)的交涉中,交警發(fā)現(xiàn)該車的行車記錄儀根本讀不出來(lái),形同虛設(shè)。
那么,事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)到底是怎么樣的呢?
監(jiān)控還原
救護(hù)車闖紅燈橫穿斑馬線撞上騎車人
記者獲得了事發(fā)當(dāng)時(shí)的一段視頻,這段標(biāo)明為“蘇州姑蘇吳門橋:南環(huán)路-人民路口西南角”的視頻,完整且清晰地記錄了事發(fā)前后過(guò)程,畫面顯示(2019年6月21日):
17:35:59,一輛120救護(hù)車斜停在畫面右上方的十字路口。記者證實(shí),當(dāng)時(shí)這里發(fā)生了一起事故,一位市民在此次事故中腿部受傷;
17:37:14,120救護(hù)車司機(jī)進(jìn)駕駛室關(guān)上車門,準(zhǔn)備出發(fā)。因此時(shí)已是綠燈,非機(jī)動(dòng)車道上人流如織,司機(jī)等候了15秒種后,開(kāi)始橫穿斑馬線。
17:37:50,該救護(hù)車正好穿行完機(jī)動(dòng)車道部分的斑馬線,駛?cè)敕菣C(jī)動(dòng)車道斑馬線處左拐彎。此時(shí),記者注意到,救護(hù)車一直在車流中穿行,不時(shí)有直行的車輛避讓,雖然視頻中看不到明顯的紅綠燈,但據(jù)此可推斷此時(shí)直行仍然是綠燈,救護(hù)車應(yīng)是闖紅燈橫穿斑馬線。
17:37:52,120救護(hù)車停下,此時(shí)車頭撞上戴某的電動(dòng)車,視頻就此停住。
“就是這時(shí)候撞上我父親的,發(fā)現(xiàn)傷勢(shì)嚴(yán)重后,醫(yī)護(hù)人員趕緊將我父親抬上車,送往該車所在的吳中人民醫(yī)院搶救。”戴小姐告訴記者。記者從戴小姐提供的救護(hù)車及她父親電動(dòng)車圖片的撞擊痕跡來(lái)看,救護(hù)車左側(cè)漆面有擦痕,而電動(dòng)車左側(cè)一把地鎖的外包皮被撞破,可見(jiàn)當(dāng)時(shí)力度不小。
知情人稱
救護(hù)車或存三點(diǎn)疑惑,可能涉及事故定責(zé)
“我們懷疑救護(hù)車存在三大過(guò)失。其一,在橫穿斑馬線至非機(jī)動(dòng)車道時(shí),對(duì)處于弱勢(shì)群體通行的車道,救護(hù)車沒(méi)有緩行,未確保安全;其二,救護(hù)車左拐彎發(fā)生撞擊之時(shí),其形成的態(tài)勢(shì)有“追尾”之嫌;其三,該救護(hù)車在闖紅燈通行時(shí),懷疑沒(méi)有拉警報(bào),未盡到提醒車輛、行人避讓的職責(zé)。”一位向記者提供視頻的知情人說(shuō)。
記者看到,事發(fā)時(shí)戴某騎行在非機(jī)動(dòng)車道的最外側(cè),當(dāng)他經(jīng)過(guò)斑馬線時(shí),其左側(cè)還有車輛。按照戴家人的說(shuō)法,戴某的可視范圍應(yīng)該在正前方,余光之處的救護(hù)車可能被忽略;此外,當(dāng)戴某前行至跟救護(hù)車同一條直線上時(shí),兩者相距約三到四米,只要救護(hù)車速度稍慢一點(diǎn),雙方絕對(duì)不可能發(fā)生碰撞。
“這有兩個(gè)盲區(qū),一是戴先生左側(cè)有小車,當(dāng)他駛上斑馬線之前,視線極有可能被擋住。而與此同時(shí),直行闖紅燈穿越斑馬線的救護(hù)車,因其車身高大,司機(jī)位于左側(cè),位于右前側(cè)的戴先生可能在司機(jī)的視覺(jué)盲區(qū)之內(nèi)。”這位知情人告訴記者,且就視頻來(lái)看,戴某已經(jīng)越過(guò)了斑馬線,而該救護(hù)車是在其后方拐彎的。
對(duì)于救護(hù)車當(dāng)時(shí)是否拉了警報(bào)?為證實(shí)此事,戴家人在事發(fā)路段尋找當(dāng)時(shí)的目擊者,有目擊者稱似乎沒(méi)有聽(tīng)到。為此,戴家人連續(xù)“跟蹤”了吳中人民醫(yī)院所屬的多輛120救護(hù)車,前后長(zhǎng)達(dá)3天,并拍攝了視頻,發(fā)現(xiàn)該車型多次在接任務(wù)時(shí)沒(méi)有拉警報(bào)。
爭(zhēng)議焦點(diǎn)
救護(hù)車當(dāng)時(shí)是否執(zhí)行緊急任務(wù)?是否拉了警報(bào)?成為此案爭(zhēng)議焦點(diǎn)
記者查詢發(fā)現(xiàn),根據(jù)道路交通安全法第五十三條的規(guī)定:“警車、消防車、救護(hù)車、工程救險(xiǎn)車執(zhí)行緊急任務(wù)時(shí),可以使用警報(bào)器、標(biāo)志燈具;在確保安全的前提下,不受行駛路線、行駛方向、行駛速度和信號(hào)燈的限制,其他車輛和行人應(yīng)當(dāng)讓行。警車、消防車、救護(hù)車、工程救險(xiǎn)車非執(zhí)行緊急任務(wù)時(shí),不得使用警報(bào)器、標(biāo)志燈具,不享有前款規(guī)定的道路優(yōu)先通行權(quán)。”那么,從該規(guī)定來(lái)看,救護(hù)車作為特種車輛,在不受規(guī)定限制時(shí),必須滿足兩個(gè)前提,其一是執(zhí)行緊急任務(wù),其二是確保安全。
此外,記者發(fā)現(xiàn)該條款下的“條文注釋”標(biāo)明:“當(dāng)需要逆向行駛、超速行駛、闖紅燈、在禁行區(qū)行駛時(shí),要提前開(kāi)啟警報(bào)器和警示燈具,警示來(lái)往車輛和行人。”
“很顯然,不僅交警有記錄,我們自己走訪也有答案,就是當(dāng)時(shí)該輛救護(hù)車上運(yùn)載的是一名腿部受傷的市民,醫(yī)生也進(jìn)行了包扎處理,就是小碰撞引起的,我們判斷不會(huì)危及傷者的生命,應(yīng)該算不得是緊急任務(wù);其次,在非機(jī)動(dòng)車道上拐彎,未確保安全,以致發(fā)生了類似‘追尾’致人死亡的交通事故。最后,它沒(méi)有拉警報(bào)。由此我們有理由認(rèn)定,在這次事故中,該救護(hù)車要承擔(dān)事故的全部責(zé)任。”戴小姐說(shuō),更不能讓她忍受的是,吳中人民醫(yī)院相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)她及家人冷漠的態(tài)度。
7月21日,蘇州市姑蘇區(qū)交警大隊(duì)事故處理中心民警組織戴家人跟醫(yī)院方面見(jiàn)面,準(zhǔn)備就事故進(jìn)行協(xié)調(diào)。然而,令戴家人失望的是,當(dāng)時(shí)只有救護(hù)車司機(jī)來(lái)了,院方?jīng)]有任何人到場(chǎng)。“司機(jī)李某稱,醫(yī)院方面跟他說(shuō)了,交警判定責(zé)任后,該醫(yī)院賠的部分醫(yī)院賠,不足的部分就要由李某自己承擔(dān)。”戴小姐告訴記者,不僅此次醫(yī)院無(wú)人出面協(xié)調(diào),此前的態(tài)度也令她及家人寒心。
“醫(yī)院甚至都沒(méi)有對(duì)我父親進(jìn)行臨終護(hù)理,身上的血跡、創(chuàng)口都沒(méi)有整理。”戴小姐說(shuō),在事故發(fā)生后的十幾個(gè)小時(shí)里,她沒(méi)有見(jiàn)過(guò)醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)或工作人員出面說(shuō)明情況。戴某死亡后,戴家人才在醫(yī)生的幫助下找到醫(yī)院的醫(yī)務(wù)科長(zhǎng),并在他們強(qiáng)烈的要求下,該院醫(yī)務(wù)科長(zhǎng)才陪同家屬去到交警隊(duì)了解事故詳情。此后,一直沒(méi)有見(jiàn)到醫(yī)院有人出面慰問(wèn)或參與協(xié)調(diào)。
“先說(shuō)現(xiàn)場(chǎng)有交警管制,被戳穿后又說(shuō)車輛有行車記錄儀,等交警事故調(diào)查時(shí)又說(shuō)行車記錄儀根本沒(méi)有用,設(shè)備有問(wèn)題。”戴小姐質(zhì)疑道,今年2月買的新車,記錄儀有問(wèn)題為何到了出現(xiàn)重大交通事故才發(fā)現(xiàn)?
記者采訪
醫(yī)院不回應(yīng),交警稱責(zé)任認(rèn)定正在討論中
記者從一份由蘇州大學(xué)司法鑒定中心發(fā)出的法醫(yī)學(xué)尸表檢驗(yàn)意見(jiàn)書上看到,鑒定意見(jiàn)為“死者戴某符合因顱腦損傷致中樞性呼吸、循環(huán)動(dòng)能衰竭而死亡。”隨后,記者聯(lián)系上了蘇州市吳中人民醫(yī)院醫(yī)務(wù)科辦公室,在表明身份后,一名工作人員稱目前醫(yī)院正跟家屬在商談,但對(duì)于進(jìn)一步的情況,該工作人員以不能核實(shí)記者的身份為由掛斷了電話。
而記者多次聯(lián)系當(dāng)事司機(jī)李某,開(kāi)始他以在開(kāi)會(huì)為由掛斷了電話,后來(lái)又稱自己不能回復(fù)。最終,當(dāng)電話接通時(shí),另一不同口音的男子接聽(tīng)了電話,回復(fù)記者說(shuō)李某現(xiàn)在頭腦太亂,所有事項(xiàng)由院方負(fù)責(zé)回答。
7月22日下午3點(diǎn)多,記者聯(lián)系上姑蘇區(qū)交警大隊(duì)事故處理中心。一位民警告訴記者,事故正在處理之中,這幾天就會(huì)出責(zé)任認(rèn)定報(bào)告,更多的詳情不方便透露。
揚(yáng)子晚報(bào)/揚(yáng)眼記者 梅建明