去年，只上過初中的垃圾清運(yùn)工張安民做出了一個(gè)重要決定：將他的原雇主——陜西師范大學(xué)告上法庭。

　　昨日，這起勞動(dòng)合同爭(zhēng)議案二審在西安市中級(jí)人民法院開庭。

　　當(dāng)垃圾清運(yùn)工13年 兩次獲得學(xué)校榮譽(yù)證書

　　2001年，自小患有小兒麻痹、腿腳不便、擁有三級(jí)殘疾證的華縣人張安民，在陜西師范大學(xué)后勤第一集團(tuán)謀得了一份工作——垃圾清運(yùn)工，每天與成堆的惡臭垃圾打交道，垃圾來自陜西師范大學(xué)雁塔校區(qū)的教學(xué)樓、學(xué)生宿舍以及家屬區(qū)。

　　張安民

　　今年62歲的張安民說，夏季最熱時(shí)，到處都是臭水、蛆蟲，還有撲面而來的蠅蟲。這份工作也曾給他帶來風(fēng)險(xiǎn)——2006年，一個(gè)教學(xué)實(shí)驗(yàn)用剩的硫酸試劑藏在垃圾堆中，干活時(shí)，試劑滴到他的左腳面。在醫(yī)院治療了十幾天，他轉(zhuǎn)危為安。但此后，凡是氣候變化，他的腳面就疼得厲害。

　　這份工作他干了13年。13年間，工資從最初的500元逐步上漲，最高時(shí)漲到1500余元，“1500元，我就拿了三個(gè)月。”張安民說，他感覺這工作還不錯(cuò)，“咱就是個(gè)農(nóng)民，又沒啥本事，能在城里把自己養(yǎng)活，就行了。”

　　在學(xué)校，張安民也曾有過自豪。“張師傅，你辛苦了”、“張師傅，咱學(xué)校的美麗也有您一份功勞”……大大小小領(lǐng)導(dǎo)、老師、學(xué)生諸如此類的話，都讓他獲得感動(dòng)。2008年和2011年，因表現(xiàn)優(yōu)異，學(xué)校后勤集團(tuán)先后給他頒發(fā)了兩次榮譽(yù)證書。

　　昨日，張安民小心翼翼拿出這兩份榮譽(yù)證書時(shí)，臉上還能看到笑容。

　　意外收到被辭退通知 緊靠垃圾堆的住所被斷電

　　去年4月30日，張安民突然收到上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)口頭通知，因?yàn)槟昙o(jì)大，他被辭退了。

　　“我還能干……我都干了13年了，你一句話，說不要就不要了，那怎么行，我以后靠啥活啊。”張安民對(duì)此很不理解，他先后向陜西師范大學(xué)后勤第一集團(tuán)各級(jí)部門反映，“但他們都推來推去。”

　　去年8月，陜西電視臺(tái)等多家媒體先后報(bào)道了張安民的處境，當(dāng)時(shí)校方曾表示“將會(huì)有說法”，但隨后，張安民緊靠垃圾堆的住所遭遇了斷電，有人要求他補(bǔ)繳13年的電費(fèi)，“沒電表、沒發(fā)票，之前不讓我交，現(xiàn)在突然讓我交，啥意思。”此后，妻子也丟了在學(xué)校搞衛(wèi)生的工作。

　　張安民先后向省市勞動(dòng)仲裁部門遞交申請(qǐng)，但均未被受理。在此期間，他才逐漸搞清楚，學(xué)校雇傭他，沒給他交過三金，全年未休假也應(yīng)有補(bǔ)償?shù)龋谑?，他將陜西師范大學(xué)告上了法庭。

　　雁塔法院一審判決學(xué)校賠償并支付年假工資

　　在西安市雁塔區(qū)法院的一審中，張安民認(rèn)為，13年間，他從未享受過一天節(jié)假日，每日工作10余小時(shí)，學(xué)校未支付任何加班費(fèi)，也未訂立書面的勞動(dòng)合同，將他辭退后，拒不支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，至今未給他辦理養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷、失業(yè)等社會(huì)保險(xiǎn)，導(dǎo)致他生活沒有任何保障。請(qǐng)求法院判令：1、被告(陜西師范大學(xué))支付原告賠償金3.9萬元；2、被告支付原告2001年5月至2014年5月加班費(fèi)30.0352萬元；3、被告支付原告2013年6月1日至2014年4月30日因未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資1.65萬元；4、被告支付原告2001年5月份至2014年5月份應(yīng)帶薪年假工資2.691萬元；5、被告支付原告因未辦理社保手續(xù)，原告無法享受社保待遇損失48萬元。

　　被告陜西師范大學(xué)的代理人辯稱，一、原告要求賠償金不能成立，2013年8月7日原告年滿60周歲，雙方勞動(dòng)合同終止；二、原告要求未簽訂書面勞動(dòng)合同的二倍工資差額不能成立，2007年12月29日，雙方簽訂過書面勞動(dòng)合同，合同到期后雙方仍然按照該合同履行且原告達(dá)到退休年齡后雙方之間系勞動(dòng)合同；三、原告要求加班費(fèi)不能成立，原告每天上班只有3—4小時(shí)，且原告并未就存在加班提供相關(guān)證據(jù)；四、原告要求帶薪休假的請(qǐng)求已超過一年時(shí)效，原告只能請(qǐng)求2013年年休假工資575元，且學(xué)校存在寒暑假，對(duì)于有寒暑假的單位不存在帶薪年休假；五、原告要求社保損失，因其未提供證據(jù)證明社保不能補(bǔ)辦，故不應(yīng)得到支持。

　　雁塔區(qū)法院審理查明，2001年5月，原告進(jìn)入被告處從事垃圾處理工作。2014年4月30日，被告以原告年齡大不適合崗位為由口頭通知原告離職。2007年12月29日，原、被告之間簽訂了《勞動(dòng)合同書》，合同約定期限自2007年12月29日起至2008年12月28日止。崗位為垃圾清運(yùn)。該合同第九條約定，原告的休假實(shí)行每周輪流休假一天。合同到期后，原告繼續(xù)在原崗位工作。原告在職期間，被告未為原告繳納相關(guān)社會(huì)保險(xiǎn)。根據(jù)原告提供的對(duì)賬單顯示，原告離職前月均工資為1561.94元。

　　雁塔區(qū)法院作出一審判決：1、被告陜西師范大學(xué)支付原告張安民違法解除賠償金40610.44元。2、被告陜西師范大學(xué)支付原告張安民年休假工資1436.27元。3、駁回原告張安民的加班費(fèi)、未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資差額的訴請(qǐng)。

　　雙方上訴 二審昨開庭 當(dāng)庭表示愿意接受調(diào)解

　　一審判決后，雙方均表示不服，上訴到西安中院。昨日，西安中院開庭審理。

　　陜西師范大學(xué)代理人認(rèn)為，去年4月30日，張安民已經(jīng)達(dá)到60歲退休的法定年齡，勞動(dòng)合同已經(jīng)終止。當(dāng)時(shí)，陜西師范大學(xué)與張安民終止的是勞務(wù)合同，而非勞動(dòng)合同，明顯屬于事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤，要求駁回一審判決的一、二判決內(nèi)容。

　　而張安民對(duì)一審判決的一、二項(xiàng)判決表示認(rèn)可，但對(duì)于第三項(xiàng)判決，認(rèn)為一審判決事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)，繼續(xù)要求陜西師范大學(xué)支付加班費(fèi)、未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資差額的訴請(qǐng)。

　　當(dāng)事雙方在法庭上展開了激烈辯論。但由于張安民工作期間未有記錄，當(dāng)事雙方都未能拿出有力證據(jù)來證明張安民是否有加班、加班多長(zhǎng)時(shí)間等算賬基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，在其他問題上雙方也有分歧。在法官的詢問下，雙方當(dāng)庭表示愿意接受調(diào)解。

　　記者 賈晨 實(shí)習(xí)生 贠晨