1997年4月，時(shí)任福建省委副書(shū)記的習(xí)近平同志到將樂(lè)縣常口村調(diào)研，作出“青山綠水是無(wú)價(jià)之寶，山區(qū)要畫(huà)好山水畫(huà)，做好山水田文章”的重要指示。

　　近年來(lái)，三明市將樂(lè)縣人民法院認(rèn)真落實(shí)重要指示，不斷堅(jiān)持和發(fā)展新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，加強(qiáng)訴源治理和社會(huì)矛盾化解工作，為服務(wù)將樂(lè)生態(tài)保護(hù)、基層社會(huì)治理，糾紛源頭治理提供有力司法保障，打造“山水楓橋”司法品牌，展現(xiàn)人民法庭護(hù)航轄區(qū)基層治理，高擎法治之櫞繪就鄉(xiāng)村振興新“楓”景。

“生態(tài)司法+N”：構(gòu)筑綠水青山的法治守護(hù)屏障

　　“案件進(jìn)入執(zhí)行后，發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人陳某名下登記的林權(quán)均為生態(tài)公益林，屬于不可砍伐的林區(qū)。雖然面積大，但商業(yè)經(jīng)濟(jì)價(jià)值低。”將樂(lè)縣人民法院執(zhí)行局法官肖慶亮介紹了案件的“堵點(diǎn)”。

　　原來(lái)，今年4月，申請(qǐng)執(zhí)行人將樂(lè)縣農(nóng)村信用社與被執(zhí)行人陳某金融借款糾紛一案中，被執(zhí)行人陳某名下有3022畝林權(quán)，經(jīng)市場(chǎng)評(píng)估，價(jià)格僅為400余萬(wàn)元，平均每畝價(jià)格不足1500元。由于缺乏變現(xiàn)路徑，將樂(lè)法院對(duì)上述林權(quán)進(jìn)行兩次降價(jià)拍賣(mài)，均“無(wú)人問(wèn)津”致流拍收尾。

　　實(shí)實(shí)在在的“綠色資源”卻無(wú)法變現(xiàn)為“真金白銀”，申請(qǐng)執(zhí)行人的合法權(quán)益得不到有效保障。如何破解執(zhí)行變現(xiàn)難的僵局？

將樂(lè)法院開(kāi)展首例“碳執(zhí)行”綠色金融案件執(zhí)行儀式。將樂(lè)法院供圖

　　為了能更加妥善地解決林權(quán)執(zhí)行難的問(wèn)題，將樂(lè)法院探索了一項(xiàng)有效的做法，就是建立聯(lián)動(dòng)機(jī)制。

　　將樂(lè)法院聯(lián)動(dòng)縣域金融機(jī)構(gòu)、碳匯開(kāi)發(fā)公司，對(duì)被執(zhí)行人陳某的公益生態(tài)林進(jìn)行碳匯開(kāi)發(fā)，將“林權(quán)”變成“碳票”，再將“碳票”變“鈔票”，開(kāi)發(fā)所得“碳匯”進(jìn)行市場(chǎng)交易、升值、變現(xiàn)后，最后用于抵償陳某所欠執(zhí)行款項(xiàng)，實(shí)現(xiàn)“碳票”流轉(zhuǎn)的善意執(zhí)行。

　　“這塊林地面積小，誰(shuí)來(lái)變現(xiàn)？”“林地禁止砍伐，如何維護(hù)申請(qǐng)執(zhí)行人的權(quán)益？”很多難題通過(guò)這項(xiàng)聯(lián)動(dòng)機(jī)制得到了有效的解決。近年來(lái)，將樂(lè)法院匯聚南口法庭和生態(tài)環(huán)境庭“兩庭”力量，不斷拓展“生態(tài)司法+”范疇，聯(lián)合推進(jìn)了“生態(tài)司法+碳匯”“生態(tài)司法+古樹(shù)名木保護(hù)”“生態(tài)司法+竹產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展”“生態(tài)司法+礦山修復(fù)”等多個(gè)綠色項(xiàng)目建設(shè)，為縣域生態(tài)環(huán)境保護(hù)提供了有力司法護(hù)航保障。

一山一洞一水：構(gòu)造大好河山的多元共治體系

　　因井水污染，作為鄰居的黃某與周某已經(jīng)“冷戰(zhàn)”許久。原來(lái)，黃某與周某是房前屋后的好鄰居，2023年3月，黃某將自家打掃衛(wèi)生產(chǎn)生的生活污水隨意傾倒，導(dǎo)致周某家的水井污染。周某知道后便找黃某理論，認(rèn)為是黃某將自家的井水污染導(dǎo)致無(wú)法飲用，倆人因此爭(zhēng)執(zhí)起來(lái)，村鎮(zhèn)及派出所多次調(diào)解未果后，周某一氣之下訴至法院。

　　考慮到雙方比鄰而居，為了防止矛盾升級(jí)，南口法庭法官李全華多次前往雙方家中了解情況，同時(shí)對(duì)黃某亂排放的行為進(jìn)行批評(píng)教育，釋明相關(guān)法律規(guī)定，提醒友好相鄰關(guān)系的重要性。法官圍繞損失情況、責(zé)任劃分等問(wèn)題，在公平合理的原則下開(kāi)展調(diào)解。最終，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，黃某同意賠償周某損失費(fèi)，并承擔(dān)水質(zhì)檢測(cè)費(fèi)用。

　　以打好“調(diào)解”牌為重點(diǎn)，將樂(lè)法院生態(tài)環(huán)境庭充分發(fā)揮審判職能作用，“調(diào)”出了金溪河與龍棲山共奏的山水協(xié)作曲。

將樂(lè)法院法官前往調(diào)解的路上（龍棲山）。將樂(lè)法院供圖

　　“法院干警走進(jìn)景區(qū)，為我們發(fā)放的普法小冊(cè)子，生動(dòng)直觀地教育提醒了大家。那些看似尋常的砍伐、狩獵、生火等行為，可能已經(jīng)觸碰了法律紅線，具有很強(qiáng)的教育意義和警示作用！”家住在龍棲山的村民吳大叔感受頗深。

　　為守護(hù)這片綠水，將樂(lè)法院探索建立龍棲山自然保護(hù)區(qū)、玉華洞景區(qū)和金溪河沿岸鄉(xiāng)鎮(zhèn)涉生態(tài)案件集中管理機(jī)制，構(gòu)建“一山一洞一水司法保護(hù)圈”。同時(shí)，聯(lián)合縣環(huán)保、河長(zhǎng)辦等多部門(mén)源頭防范化解涉生態(tài)民事糾紛，引導(dǎo)群眾保護(hù)生態(tài)環(huán)境，遏制生態(tài)刑事案件，連續(xù)3年實(shí)現(xiàn)涉生態(tài)犯罪零發(fā)生。

“治標(biāo)+治本”：構(gòu)建田間地頭的訴源治理格局

　　“合同中規(guī)定的是，45畝的土地承包給我，結(jié)果有6畝被村民種了水稻，而且，邊上還種植晚稻，會(huì)與制種田串粉，所以現(xiàn)在合同無(wú)法正常履行。”李某很是“委屈”。

　　原來(lái)，2020年10月，李某與饒某簽訂《農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)合同》，約定饒某將45畝土地承包給李某從事水稻制種，期限三年。結(jié)果，李某到承包地耕作制種時(shí)，發(fā)現(xiàn)其中6畝耕地被一村民用于水稻種植。制種邊上有種植晚稻，會(huì)與制種田串粉，不宜進(jìn)行制種。

李全華法官到田間地頭開(kāi)展普法。將樂(lè)法院供圖

　　李某看著合同無(wú)法實(shí)現(xiàn)，便將饒某告上了法庭。“別小看了這幾畝地，土地問(wèn)題關(guān)乎農(nóng)民切身利益，小糾紛化解不好就容易產(chǎn)生大矛盾。”承辦法官李全華介紹。

　　考慮到此類糾紛較為典型，李全華法官遂帶好法槌、案卷材料等來(lái)到現(xiàn)場(chǎng)，經(jīng)過(guò)簡(jiǎn)單布置，在簡(jiǎn)易而莊嚴(yán)的特殊法庭上，一場(chǎng)審理正規(guī)范有序地開(kāi)展。最終，雙方達(dá)成和解協(xié)議并解除合同。

　　“此次公開(kāi)庭審把‘法治課堂’搬到田地邊，寓教于審、寓教于治。同時(shí)，也打通了司法服務(wù)‘最后一公里’，形成就地化解糾紛的訴源治理新格局。”承辦法官李全華表示，把法院搬出去，把步子邁出去，把矛盾化解在基層，換回的是群眾謝語(yǔ)，還有更濃厚的法治意識(shí)。

李全華法官在農(nóng)村群眾家中開(kāi)展巡回審判。將樂(lè)法院供圖

　　“解決案件是‘治標(biāo)’，深入探究案件背后的問(wèn)題，因材施教、完善監(jiān)管才是‘治本’。”將樂(lè)法院黨組書(shū)記、院長(zhǎng)張文旺告訴記者。近年來(lái)，將樂(lè)法院延伸司法服務(wù)，弘揚(yáng)“馬錫五審判方式”，聯(lián)合民事審判庭共同建立“種業(yè)保護(hù)”“撂荒地整治”等多個(gè)巡回審判團(tuán)隊(duì)，設(shè)立“涉農(nóng)糾紛巡回審判點(diǎn)”“擂茶評(píng)法室”等多個(gè)便民解紛站點(diǎn)，充分發(fā)揮基層法庭“鄉(xiāng)土司法”的特色和優(yōu)勢(shì)。

　　新征程上，將樂(lè)法院將堅(jiān)持和發(fā)展新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，不斷完善“山水楓橋”工作法，切實(shí)將社會(huì)矛盾預(yù)防在源頭、化解在訴前，充分延伸法律觸角，守護(hù)好將樂(lè)的“青山綠水”，不斷擦亮將樂(lè)“中國(guó)最美縣域”金字招牌。（記者 劉惠萍 通訊員 方靜）