一篇遲發(fā)的報(bào)道：關(guān)于莆永高速8·26沖突事件的追蹤調(diào)查

　　這是一篇遲發(fā)的追蹤報(bào)道。本應(yīng)該在29日本報(bào)刊發(fā)，卻因?yàn)樽鹬亓巳菹嚓P(guān)部門(mén)的招呼，緩發(fā)了此稿。

　　可是，昨日同城媒體泉州晚報(bào)、東南早報(bào)以及泉州網(wǎng)，同時(shí)刊發(fā)了題為《莆永高速承包糾紛引發(fā)沖突》、副標(biāo)為“討薪被打系誤傳，相關(guān)調(diào)查正在進(jìn)行”的“通稿”，文中指“28日的《海峽都市報(bào)》（閩南版）以‘7位農(nóng)民工永春討薪被百多人圍毆住處被洗劫’為題，引用單一信息來(lái)源進(jìn)行報(bào)道?！?/P>

　　事實(shí)上，27日，本報(bào)記者就對(duì)糾紛雙方、公安部門(mén)和工程主管部門(mén)進(jìn)行了三方采訪，但當(dāng)事方之一的中鐵十一局第四工程公司總經(jīng)理余先江、副總經(jīng)理林國(guó)先（音）等4名相關(guān)人員的手機(jī)要么未接，要么關(guān)機(jī)，要么稱(chēng)“打錯(cuò)”，故第一天沒(méi)法與該公司聯(lián)系上。實(shí)際上，是重要當(dāng)事方拒絕了本報(bào)采訪，失去了為這個(gè)事件進(jìn)行解釋的機(jī)會(huì)。

　　28日，本報(bào)記者采訪了泉州市交通委主任劉志平、永春縣相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)、項(xiàng)目部書(shū)記鄭道兵等有關(guān)人員，得出結(jié)論：該沖突事件為討薪背后存在著工程承包糾紛。這一點(diǎn)與“通稿”一文調(diào)查的結(jié)論，主體事實(shí)一致。如果29日，這篇追蹤報(bào)道能夠刊發(fā)，就是一篇客觀平衡的完整報(bào)道。

　　綜上兩天多方采訪，本報(bào)并非“引用單一信息來(lái)源進(jìn)行報(bào)道”，而是嚴(yán)格按照糾紛報(bào)道需“雙方說(shuō)話”乃至“多方說(shuō)話”的采訪程序進(jìn)行。

　　28日晚，有關(guān)部門(mén)負(fù)責(zé)人與本報(bào)負(fù)責(zé)人溝通。就本報(bào)28日A3版《討薪遇“鴻門(mén)宴”7農(nóng)民工受傷》一文，希望從維穩(wěn)角度出發(fā)，暫不追蹤報(bào)道這個(gè)糾紛導(dǎo)致的暴力打人事件，因?yàn)楸尘皬?fù)雜，待調(diào)查結(jié)果出來(lái)會(huì)給包括本報(bào)在內(nèi)的媒體一個(gè)“通稿”。作為一家有社會(huì)責(zé)任和媒體良知的都市報(bào)，我們尊重其決定，緩發(fā)了已經(jīng)采寫(xiě)成稿的本篇追蹤報(bào)道。

　　之后，本報(bào)沒(méi)有等到調(diào)查結(jié)論的“通稿”，卻等到了刊發(fā)在本地媒體上，指海峽都市報(bào)（閩南版）“引用單一消息來(lái)源”的“通稿”。

　　因此，今天刊發(fā)的，是一篇不該遲發(fā)的追蹤報(bào)道！在這里也向廣大讀者致歉。