假如有一天，你正在北京西二環(huán)堵車，一個(gè)陌生電話打進(jìn)來(lái)，問(wèn)，“你是誰(shuí)？請(qǐng)選擇：1、北京人；2、中國(guó)人……”你會(huì)不會(huì)一下子精神崩潰，甚至踩錯(cuò)油門造成追尾？

　　最近，有819個(gè)香港市民，就接到了這樣看似“無(wú)厘頭”的電話。這項(xiàng)由香港中文大學(xué)操作的調(diào)查，登上了香港各大報(bào)紙的醒目位置。報(bào)道的標(biāo)題都很吸引眼球：如《港人國(guó)民認(rèn)同感見(jiàn)新低》，《僅12.6%港人自認(rèn)中國(guó)人》，等等。

　　仔細(xì)看下調(diào)查內(nèi)容發(fā)現(xiàn)，其實(shí)這些報(bào)道頗有“標(biāo)題黨”嫌疑。中大的調(diào)查，問(wèn)受訪者覺(jué)得自己是什么人，四個(gè)選項(xiàng)分別是“香港人”、“中國(guó)人”、“香港人，但也是中國(guó)人”以及“中國(guó)人，但也是香港人”。

　　顯然，選擇后三項(xiàng)的受訪者，明確認(rèn)同自己是中國(guó)人，而結(jié)果顯示這占受訪者近8成。選擇“香港人”的，也沒(méi)有否認(rèn)自己是“中國(guó)人”。可以放心地說(shuō)，這個(gè)調(diào)查結(jié)果顯示眼下并無(wú)“港獨(dú)”之憂。說(shuō)來(lái)說(shuō)去，這就是一個(gè)不甚嚴(yán)謹(jǐn)?shù)拿褚庹{(diào)查，被一些不求甚解的媒體拿來(lái)，斷章取義、掐頭去尾、生搬硬套，作為印證成見(jiàn)的資料，結(jié)果活活把一個(gè)“假命題”，做成了“真新聞”。

　　要說(shuō)香港類似的“身份認(rèn)同”調(diào)查，并不新鮮。曾經(jīng)有人批評(píng)說(shuō)，民調(diào)給出的選項(xiàng)，實(shí)質(zhì)和目的是把香港人和中國(guó)人并列，讓港人在它們之間選一個(gè)，這樣的議題設(shè)置本身就不科學(xué)。請(qǐng)問(wèn)香港人如果不是中國(guó)人，那么他們是哪國(guó)人？

　　依筆者看，這種似是而非的“民意”調(diào)查，還是少搞一些好。不僅因?yàn)樗豢茖W(xué)，更重要的是，如果天天玩弄這“香港人”、“中國(guó)人”這兩個(gè)概念，到頭來(lái)一定會(huì)傷害真感情，甚至對(duì)內(nèi)地和香港關(guān)系產(chǎn)生實(shí)質(zhì)的不利影響。這并非聳人聽(tīng)聞———君不見(jiàn)，主打“港人優(yōu)先、拒絕內(nèi)地”的政客進(jìn)入立法會(huì)，還有組織標(biāo)榜“我們是香港人，不是中國(guó)人”，拿香港與祖國(guó)的關(guān)系做文章，撈取關(guān)注度和政治資本。

　　可能有人會(huì)以“學(xué)術(shù)自由”、“學(xué)術(shù)無(wú)禁區(qū)”來(lái)反駁，但是如果一項(xiàng)戴著學(xué)術(shù)帽子的調(diào)查，以媒體為主要目標(biāo)受眾，以轟動(dòng)性衡量成敗，那本身已經(jīng)不成其為學(xué)術(shù)了。做學(xué)術(shù)的最低限度是嚴(yán)謹(jǐn)，而媒體在報(bào)道這項(xiàng)“學(xué)術(shù)成果”時(shí)，是不是也應(yīng)該遵守這一規(guī)范？

　　同樣是這項(xiàng)調(diào)查，顯示55.9%受訪者經(jīng)常往返大陸；81.3%有親友、同學(xué)或者同事是中國(guó)內(nèi)地人。這無(wú)疑說(shuō)明，內(nèi)地與香港的聯(lián)系越來(lái)越密切。香港人和內(nèi)地人，本就是“血濃于水”的同胞。奉勸各位學(xué)者，遠(yuǎn)離政治喧囂，少玩“滴血認(rèn)親”的鬧劇，多想想香港的發(fā)展，想想如何讓港人“共享做中國(guó)人的尊嚴(yán)和榮耀”。