5月2日，有媒體刊發(fā)了關(guān)于養(yǎng)老金缺口的將近5000字專題報(bào)道，請出了一眾官員和學(xué)者來“證實(shí)”中國的養(yǎng)老金確實(shí)存在“缺口”。如果近年來一直關(guān)注這個(gè)話題，一定會(huì)發(fā)現(xiàn)，該報(bào)道其實(shí)并沒有提供什么新的資料和數(shù)據(jù)，也沒有講述什么新的故事。其所說“缺口”據(jù)說有二：一是“轉(zhuǎn)制成本和歷史欠賬”，二是“人口老齡化”。根據(jù)這些說法，該專題報(bào)道的一個(gè)標(biāo)題《誰來堵上養(yǎng)老金缺口》就已武斷地下了結(jié)論。于是“養(yǎng)老金缺口”就這樣似乎被坐實(shí)了。

　　對(duì)于報(bào)道中以高層官員的名義所“證實(shí)”的“缺口”，筆者向來是持反對(duì)意見的。事實(shí)真相其實(shí)很簡單：所謂“缺口”，或者“欠賬”、“負(fù)債”等等，都與政府的財(cái)政補(bǔ)貼相關(guān)。政府補(bǔ)貼了，就沒有“缺口”；政府不補(bǔ)貼，就有“缺口”。但是，現(xiàn)在看來，事情好像還不是這么簡單。以下分而述之。

中國養(yǎng)老金“缺口”與制度“模式”的關(guān)系

　　最近到海南開會(huì)，在返京之前，意外地得到了關(guān)于“養(yǎng)老金18.3萬億缺口”的真實(shí)信息：原來這個(gè)天文數(shù)字源自養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶的“空賬”1.7萬億元(2010年數(shù)字，2011年的說法是2.2萬億元)。如果我沒有理解錯(cuò)的話，其中的邏輯推理是這樣的：要補(bǔ)上這筆“空賬”，就需要有一筆很大的資產(chǎn)來經(jīng)營獲利；假設(shè)可以獲得的利息是10%，那這筆很大的資產(chǎn)就要17萬億元。加上經(jīng)營成本，2013年18.3萬億元的養(yǎng)老金缺口就這樣計(jì)算出來了。

　　如此說來，這個(gè)“缺口”或“負(fù)債”是與養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶的“空賬”相關(guān)的，這就要追溯到中國養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的模式，亦即“社會(huì)統(tǒng)籌＋個(gè)人賬戶”。實(shí)際上，“空賬”問題恰恰出在這個(gè)模式的設(shè)計(jì)上。20世紀(jì)90年代中期，中國養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革時(shí)的方案設(shè)計(jì)，有兩派意見：一派堅(jiān)持要延續(xù)原先勞動(dòng)保險(xiǎn)制度的“現(xiàn)收現(xiàn)付”模式，因?yàn)閷脮r(shí)已經(jīng)有退休人員要領(lǐng)養(yǎng)老金，改革不能斷了這3094萬(1995年統(tǒng)計(jì)數(shù))人的糧。另一派主張學(xué)習(xí)新加坡中央公積金的“儲(chǔ)備積累”模式，以個(gè)人賬戶的形式，讓勞動(dòng)者在一生的勞動(dòng)生涯中自己為自己積累養(yǎng)老金。

　　當(dāng)時(shí)，兩派意見爭執(zhí)不下，后來就出了個(gè)折中方案，同一個(gè)制度兼容兩種模式：以“社會(huì)統(tǒng)籌”來支付現(xiàn)有退休人員的養(yǎng)老金，以“個(gè)人賬戶”來積累勞動(dòng)者自己將來的養(yǎng)老金。除了已經(jīng)退休的“老人”之外，將來退休的“中人”和“新人”都可以從“社會(huì)統(tǒng)籌”和“個(gè)人賬戶”左右逢源地得到兩份養(yǎng)老金。

　　然而，這個(gè)模式犯了一個(gè)養(yǎng)老保險(xiǎn)籌款原則的大忌，就是養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)必須是有限度的，既不能影響企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營，也不能影響勞動(dòng)者及其家庭當(dāng)前的基本生活。單一的“社會(huì)統(tǒng)籌”或“個(gè)人賬戶”，前者是只管已經(jīng)退休的老人，后者是只管勞動(dòng)者自己；而現(xiàn)在的“模式”是要企業(yè)和勞動(dòng)者既管老人，又管自己。這就意味著，得掏雙份的錢才行。這就是中國的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，企業(yè)要交20%、個(gè)人要交8%，繳費(fèi)率如此之高的原因。

　　但是，因?yàn)橹袊钠髽I(yè)職工工資偏低，即使是高費(fèi)率，真正征繳上來的資金并不多。同時(shí)，高費(fèi)率也是一道高門檻，將相當(dāng)一部分企業(yè)和勞動(dòng)者實(shí)際上拒之門外了。2011年，中國的2.53億農(nóng)民工中，只有4140萬參加了城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)，就是一個(gè)鐵證。另外，中國養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的改革，是在國企職工“下崗分流”、“轉(zhuǎn)制并軌”的背景下進(jìn)行的。當(dāng)年建立社會(huì)化的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度是以國企為本的，但有三分之一的國企職工下崗了，失業(yè)了，這就意味著他們不繳納或只是象征性地繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。

　　因?yàn)樯鲜龇N種不利因素的影響，改革后的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，一開始就陷入了資金不足的困境：把當(dāng)年征繳的資金，包括“社會(huì)統(tǒng)籌”的和“個(gè)人賬戶”的，都用來發(fā)當(dāng)期的養(yǎng)老金還不夠。因?yàn)橐按_?！蓖诵莨と说酿B(yǎng)老金，改革后的第二年，即1997年，政府財(cái)政就補(bǔ)貼了50億元，這就是所謂的“缺口”。錢都發(fā)出去了，個(gè)人賬戶當(dāng)然是空的，這就是“空賬”或“欠債”。

　　一直到2011年，“缺口”達(dá)2272億元，政府財(cái)政給補(bǔ)上了。至于“空賬”，近年來，一直說要做實(shí)，但按報(bào)道中的說法，“到2011年底，全國城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶為2.5萬億，但是個(gè)人賬戶實(shí)有資金2703億元，空賬金額高達(dá)2.2萬億元”。

“空賬”非要做實(shí)嗎

　　如果換個(gè)角度來看待“空賬”問題，借用佛家禪宗《心經(jīng)》中的說法，就是“空即是賬，賬即是空”，也許以此賬之“空”，完全可以“空”出一片新天地來。

　　常言道，“退后一步天地寬”。如果把視線聚焦在實(shí)際操作層面，中國的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度其實(shí)就是“現(xiàn)收現(xiàn)付”的：社保機(jī)構(gòu)分別從企業(yè)和個(gè)人那里征收社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，形成養(yǎng)老保險(xiǎn)基金；然后從養(yǎng)老保險(xiǎn)基金拿錢，給退休人員發(fā)養(yǎng)老金；不足部分，則由中央和地方財(cái)政托底。這就是當(dāng)今中國養(yǎng)老保險(xiǎn)制度實(shí)實(shí)在在的運(yùn)作過程。

　　至于“社會(huì)統(tǒng)籌＋個(gè)人賬戶”，僅僅是一個(gè)說法，對(duì)實(shí)際工作部門來說，只是一個(gè)養(yǎng)老金的計(jì)算方法。對(duì)退休人員來說，他們關(guān)心的是一個(gè)月可以領(lǐng)取多少養(yǎng)老金，而其中有多少錢來自社會(huì)統(tǒng)籌，有多少錢來自個(gè)人賬戶，恐怕大多數(shù)人是不關(guān)心的。

　　更重要的是，養(yǎng)老保險(xiǎn)制度中的個(gè)人賬戶，對(duì)于參保者個(gè)人來說，實(shí)際上并沒有個(gè)人產(chǎn)權(quán)；或者說，參保者個(gè)人賬戶的產(chǎn)權(quán)并沒有受到現(xiàn)行法規(guī)制度的保護(hù)。譬如有高官在海南博鰲論壇上曾表示，2012年廣東省等地委托社?；饡?huì)運(yùn)營的資金，投資回報(bào)都在9%以上，高過全國養(yǎng)老金投資的收益。但是，當(dāng)媒體問到：養(yǎng)老金投資運(yùn)營獲得的收益該如何分配，個(gè)人賬戶是否也可以“分一杯羹”？得到的回答是：目前用滾存結(jié)余養(yǎng)老金投資運(yùn)營產(chǎn)生的收益，不應(yīng)區(qū)分統(tǒng)籌基金收益和個(gè)人賬戶基金收益，而應(yīng)將投資運(yùn)營收益全額計(jì)入滾存結(jié)余基金。

　　這就意味著：不管投資收益多大，勞動(dòng)者個(gè)人的養(yǎng)老金還得按現(xiàn)行的“社會(huì)統(tǒng)籌＋個(gè)人賬戶”的既定公式計(jì)算，養(yǎng)老保險(xiǎn)基金投資收益主要用于抵沖或曰減少政府的財(cái)政補(bǔ)貼，不論是補(bǔ)現(xiàn)收現(xiàn)付的社會(huì)統(tǒng)籌，還是補(bǔ)儲(chǔ)備積累的做實(shí)賬戶。

　　考察養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的未來，養(yǎng)老金的領(lǐng)取是細(xì)水長流的，并不存在于某一個(gè)時(shí)點(diǎn)被所有參保者同時(shí)擠兌的風(fēng)險(xiǎn)。如果每年，或者說每個(gè)月，社保機(jī)構(gòu)都能夠通過從企業(yè)和個(gè)人那里征收社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，加上中央政府和地方政府的財(cái)政補(bǔ)貼，將退休人員的養(yǎng)老金，包括社會(huì)統(tǒng)籌部分和個(gè)人賬戶部分，按時(shí)足額地發(fā)出去，何來“缺口”或“負(fù)債”？所以，在這一點(diǎn)上，人社部說養(yǎng)老金“不存在缺口”的說法是可信的。

　　當(dāng)然，關(guān)鍵問題在于政府是否補(bǔ)貼。但是，政府補(bǔ)貼是必需的，因?yàn)檎辽僭趦蓚€(gè)方面負(fù)有不可推卸的責(zé)任：其一，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的勞動(dòng)者，每月領(lǐng)取的只是很少的“生活費(fèi)”，其他的都讓國家以“必要扣除”的名義拿走了，當(dāng)然也給了勞動(dòng)者“生老病死有依靠”的承諾。所以，對(duì)這一部分人，即專家學(xué)者常說的“老人”和“中人”，國家是欠了債的，現(xiàn)在的財(cái)政補(bǔ)貼僅僅是還債而已。其二，1980年代開始的“計(jì)劃生育”國策，使中國的老齡化在20多年后突然加速。這個(gè)政策后果，國家也必須承當(dāng)，財(cái)政補(bǔ)貼就是給予少生孩子或者獨(dú)生子女的一代老年人以必要的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

　　所以如果把目光聚焦在實(shí)際操作過程，現(xiàn)行養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的個(gè)人賬戶實(shí)際上(即不是在名義上)就不存在。進(jìn)一步的改革方案，就是將現(xiàn)行的“基本養(yǎng)老保險(xiǎn)”實(shí)至名歸地真正歸位于“基本”。也就是說，基本養(yǎng)老金就是采用現(xiàn)在正在工作的勞動(dòng)者，通過企業(yè)的和個(gè)人的繳費(fèi)(繳費(fèi)率應(yīng)該調(diào)整)再加上國家財(cái)政托底的社會(huì)統(tǒng)籌或現(xiàn)收現(xiàn)付的方式，贍養(yǎng)已經(jīng)退休的老人。這樣一來，可以說“空賬”問題就消弭于無形了。

可以入市的是補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)

　　如果關(guān)注一下一直以來揪著“缺口”不依不饒的究竟是哪些人，可以發(fā)現(xiàn)，居然大多是中國財(cái)政金融界的大腕們。所以，醉翁之意也許并不在酒，“做空”養(yǎng)老金很有可能與資本市場相關(guān)。不明白的是，中國人的儲(chǔ)蓄熱情本是世界聞名，但國內(nèi)幾十萬億元的人民幣儲(chǔ)蓄好像又不是錢，不能拿來做中國的資本市場。真要做這個(gè)神秘的“市場”，又還必須另湊一筆錢，于是就盯上了養(yǎng)老保險(xiǎn)基金，或者說，不依不饒地要做實(shí)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金中個(gè)人賬戶的“空賬”。

　　經(jīng)常聽到一個(gè)說法，即“在美國等發(fā)達(dá)國家，養(yǎng)老金是資本市場最大的投資者”。但是，這不是全部的事實(shí)真相，應(yīng)該說，美國的私人養(yǎng)老金才是“資本市場最大的投資者”。

　　美國的養(yǎng)老金分為公共養(yǎng)老金和私人養(yǎng)老金。公共養(yǎng)老金也稱“聯(lián)邦養(yǎng)老金”，即前文中提及的基本養(yǎng)老金。2012年，聯(lián)邦養(yǎng)老金的保障對(duì)象為5600多萬人，覆蓋了90%的工薪一族退休者。美國的聯(lián)邦養(yǎng)老金還有一個(gè)特點(diǎn)，就是同時(shí)還對(duì)沒達(dá)到退休年齡的傷殘者和沒有收入的遺屬發(fā)放，這部分對(duì)象要占四分之一。所以，也稱為“老(年)、殘(疾)、遺(屬)保險(xiǎn)”。2012年，美國聯(lián)邦養(yǎng)老金領(lǐng)取者的人均收入為每月1082美元，全年約1.3萬美元；約占美國老年人退休后平均收入的40%；有22%的退休者所有的收入都來自于聯(lián)邦養(yǎng)老金。順便說一句，說“靠公共養(yǎng)老金養(yǎng)老根本是不行的”，似乎完全沒有道理。

　　在美國，除了聯(lián)邦養(yǎng)老金，還有私人養(yǎng)老金。有資料表明：截止到2011年上半年，美國的養(yǎng)老金總資產(chǎn)達(dá)20.8萬億美元。其中，聯(lián)邦養(yǎng)老金歷年累計(jì)結(jié)余的資產(chǎn)為2.6萬億美元，占養(yǎng)老金總資產(chǎn)的12.5%；私人養(yǎng)老金，包括了全國社保基金理事會(huì)黨委書記戴相龍所說的“補(bǔ)充養(yǎng)老金”和“個(gè)人儲(chǔ)蓄”，共計(jì)有資產(chǎn)18.2萬億美元，占養(yǎng)老金總資產(chǎn)的87.5%。美國聯(lián)邦養(yǎng)老金的結(jié)余部分，其投資去向也是只能買美國國債。所以在美國資本市場上摸爬滾打的其實(shí)是私人養(yǎng)老金，包括職業(yè)年金和個(gè)人養(yǎng)老儲(chǔ)蓄。

　　中國養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的滾存結(jié)余，是公私不分的，本質(zhì)上屬于政府基金。即使個(gè)人賬戶的“空賬”這一點(diǎn)做實(shí)了，如前所述，其性質(zhì)也不曾變化。所以，如報(bào)道中所說，“每當(dāng)有人提議養(yǎng)老金進(jìn)入股市，總會(huì)被公眾質(zhì)疑”。道理很簡單，這不僅是因?yàn)檫@筆“活命錢”不能賠，而是當(dāng)一支“國家隊(duì)”進(jìn)入股市，數(shù)以千萬計(jì)的散戶還怎么玩？反過來，散戶們都不玩了，養(yǎng)老保險(xiǎn)基金又到哪里掙錢去？

　　因此，中國的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度應(yīng)該有一個(gè)徹底的改革，這也許是大多數(shù)研究社會(huì)保障制度的學(xué)者的共識(shí)。同時(shí)，改革后的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度應(yīng)該分為基本養(yǎng)老金和補(bǔ)充養(yǎng)老金，這也是大多數(shù)學(xué)者的共識(shí)。

　　基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，相當(dāng)于上述美國的聯(lián)邦養(yǎng)老金。實(shí)行“社會(huì)統(tǒng)籌＋財(cái)政補(bǔ)貼”，現(xiàn)收現(xiàn)付，以保障參保者的基本生活需求。全國人民不分身份、職業(yè)，都以中華人民共和國公民的資格繳費(fèi)參保，個(gè)人繳費(fèi)與企業(yè)無關(guān)；企業(yè)分擔(dān)的部分，則由國家以納稅的方式直接向企業(yè)收繳。這一層面是講公平的，從國家領(lǐng)導(dǎo)人到偏僻山村的老農(nóng)民，待遇應(yīng)該基本上在同一水平上?；旧钚枨笫强梢远康模梢园瓷畋匦璧纳唐泛头?wù)來計(jì)算，然后區(qū)分地區(qū)差別，再按物價(jià)指數(shù)逐年調(diào)整。

　　補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)，相當(dāng)于美國的職業(yè)年金。個(gè)人賬戶，儲(chǔ)備積累。用人單位和勞動(dòng)者根據(jù)自己的需要和能力，自愿參加。這一層面與效率掛鉤，多交多得。由政府立法監(jiān)督，但由市場運(yùn)作。政府指定有資質(zhì)的銀行、保險(xiǎn)公司或其他金融機(jī)構(gòu)參與運(yùn)營，用人單位按職工的意愿選擇承保機(jī)構(gòu)，簽訂協(xié)議，并允許退出和重新選擇。

　　如果要把中國的資本市場做起來，應(yīng)該寄希望于市場化或準(zhǔn)一場化運(yùn)作的補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)?？楷F(xiàn)行制度的養(yǎng)老金結(jié)余部分(包括做實(shí)個(gè)人賬戶的資金)，是難以做起中國的資本市場的。（唐鈞）