1月11日香格里拉獨(dú)克宗古城大火，我碰巧也是當(dāng)天到香格里拉來調(diào)研。我晚上住下來后去看古城，古城的明火已滅。因?yàn)榇蠡鸷蟪莾?nèi)不安全，所以我未能走進(jìn)去看劫后的獨(dú)克宗古城。我從上世紀(jì)80年代以來一次次來獨(dú)克宗古城，一個(gè)多月前還在獨(dú)克宗古城悠然漫步，拍了不少照片，如今這些都成了過去的留影了。今天官方已經(jīng)報(bào)道了這次火災(zāi)造成的損失，335戶受災(zāi)，燒毀242棟，火災(zāi)損失慘重，除燒毀大量古城民房外，對(duì)居民財(cái)產(chǎn)造成嚴(yán)重?fù)p失，古城基礎(chǔ)設(shè)施嚴(yán)重受損，燒毀大量文物古跡、唐卡等，火災(zāi)損失無法估量。

　　從這次獨(dú)克宗古城大火，我想到了去年麗江古城發(fā)生的大火，更遠(yuǎn)些的想到了新中國成立前麗江古城也發(fā)生過的燒毀整整一條“見羅閣”街(大理街)的大火。麗江大研古城和獨(dú)克宗古城都是茶馬古道的重要驛站，云南很多古鎮(zhèn)也都是以木結(jié)構(gòu)建筑為主體的。是我國和世界珍貴的文化遺產(chǎn)，而又一無例外都是以木結(jié)構(gòu)民居為突出特色文化名城，一旦某個(gè)家庭或客棧失火，很快就殃及鄰居，大火迅速蔓延開來。每一次的大火都意味著對(duì)古城物質(zhì)和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)和茶馬古道文化的打擊。因?yàn)楣懦莾?nèi)的不少建筑承載了文化和歷史，很多院落不僅是古色古香的木頭建筑，而且是一部部活生生的生活史，承載著一頁頁古城的歷史。而這種火災(zāi)的打擊又是使人無可奈何的,只能寄希望于修舊如舊的重建，但畢竟很多珍貴的歷史已經(jīng)在火焰中化成灰燼。

　　因此，我覺得應(yīng)該認(rèn)真來思考如何保護(hù)這些以木構(gòu)架建筑為主體建筑群和突出特色的古城古鎮(zhèn)，木結(jié)構(gòu)建筑既是我國傳統(tǒng)建筑的突出特色，但從防火上而言也是我們的軟肋。從技術(shù)上而言，除了在布置防火滅火裝備、如何安排既是景觀又可以在火災(zāi)發(fā)生時(shí)派上用場(chǎng)的溪流、井、泉等的合理布局，如何考慮使用不影響民居傳統(tǒng)外觀而又能防火的建筑材料設(shè)施,我甚至想到有沒有這樣的可能，科學(xué)家們發(fā)明出一種能在木結(jié)構(gòu)外層涂或包裝上一層看去完全酷似木頭而又能防火的材料等等，都是對(duì)我國古城保護(hù)提出的新挑戰(zhàn)和要求。

　　這次在香格里拉和本地人談起獨(dú)克宗大火，本地居民說，這些木頭房子緊緊相連，幾乎沒有任何間距，也是造成一家失火殃及一大片的重要原因。同時(shí)，由于獨(dú)克宗附近的河水冰凍，給用水滅火也帶來了很多困難。

　　不少網(wǎng)友提出因過度商業(yè)化而導(dǎo)致的大火這樣的論斷，我覺得這是偏頗和片面的。商業(yè)化促進(jìn)商業(yè)發(fā)展的同時(shí)也導(dǎo)致了人口增加，雖然人口增加給古城古鎮(zhèn)的管理工作帶來了一定的難度，但是管理部門只要認(rèn)真做好管理和硬件的升級(jí)還是能防止此類事情的發(fā)生。比如麗江古城的“三線兩管入地”的做法就非常好，杜絕了電線導(dǎo)致失火的不少隱患。如果把一切歸結(jié)于商業(yè)發(fā)展是一種有失偏頗的看法，比如麗江古城在新中國成立前也曾發(fā)生過大火，因此不能把什么問題都?xì)w咎于商業(yè)的發(fā)展。”

　　但值得我們深思的是，商業(yè)的發(fā)展、旅游的繁榮促進(jìn)了上述古城人口的流動(dòng)和發(fā)展，居住的人多了，火災(zāi)的隱患也就加大了，需要制定更嚴(yán)格的減災(zāi)防災(zāi)的地方條例和規(guī)章制度，獎(jiǎng)懲分明，同時(shí)要扎扎實(shí)實(shí)進(jìn)行防火災(zāi)教育，防火滅火的技術(shù)培訓(xùn)等，形成人人防火，各個(gè)監(jiān)督的好風(fēng)氣。