自己的房子，別人愿意買，合同也簽了，但卻無法辦理過戶，這讓香港居民王小紅（化名）怎么都想不通。無奈之下，她將泉州市國土資源局告上法庭。

　　原來，這樁買賣涉及到王小紅的一段婚姻，也引發(fā)到底是適用香港法律還是內地法律的爭議。面對爭議，豐澤法院利用法官工作室平臺，通過多次努力，組織各方當事人調解，妥善化解行政爭議。10月23日下午，調解成功，多方獲得共贏。

　　案情回放

　　王小紅（化名）是泉州本地人，上世紀九十年代，她與香港人劉元明（化名）相識相戀，于1994年登記結婚，成為香港永久性居民。此后，兩人經(jīng)常居住在香港。

　　1997年，王小紅購買了泉州市中心的一套房產(chǎn)，并于次年辦理過戶手續(xù)。2014年，因感情破裂，王小紅與丈夫離婚。兩年后，王小紅將位于泉州市區(qū)的房產(chǎn)出售，并與購買方王某、吳某簽訂房產(chǎn)買賣協(xié)議書。

　　當買賣雙方前往泉州市不動產(chǎn)登記中心辦理過戶手續(xù)時，意外情況發(fā)生了——該中心以該房產(chǎn)為夫妻關系存續(xù)期間的共有財產(chǎn)為由，要求夫妻雙方到現(xiàn)場共同提出過戶申請。對此，王小紅不認同。她認為，自己已經(jīng)與前夫離婚，財產(chǎn)為個人所有，沒有必要請前夫一同辦理。

　　雙方幾次溝通無果，王小紅一氣之下，與購房方王某、吳某一道，將泉州市不動產(chǎn)登記中心的主管單位——泉州市國土資源局起訴至豐澤區(qū)人民法院。

　　雙方爭議

　　接案后，豐澤法院的法官高度重視，在了解案情后，發(fā)現(xiàn)該案事實簡單、清楚，但在適用法律方面，它卻是一個復雜、疑難案件。

　　原告一方認為，依照《中華人民共和國涉外民事關系法律適用法》第二十四條規(guī)定，夫妻財產(chǎn)關系應適用共同經(jīng)常住所地法律的規(guī)定進行確認。而原告與前夫婚姻存續(xù)期間，共同居住在香港，且兩人為永久性居民，兩人的財產(chǎn)關系理應適用香港特別行政區(qū)相關條例的規(guī)定。這意味著，原告離婚后，位于泉州的房產(chǎn)屬于其個人所有，其有權處置，被告泉州市國土資源局應履行職責，幫助雙方辦理過戶手續(xù)。

　　被告一方同樣引用《中華人民共和國涉外民事關系法律適用法》，認為原告引用的法律規(guī)定是一般規(guī)定，而該法的第三十六規(guī)定是針對不動產(chǎn)的特殊規(guī)定，依據(jù)該規(guī)定，應適用內地法律作為判定夫妻財產(chǎn)權歸屬的準據(jù)法。此外，被告泉州市國土資源局還引用《婚姻法》、《不動產(chǎn)登記暫行條例實施細則》等法律法規(guī)，反駁原告的指控。

　　調解成功

　　豐澤法院認為，本案的主要爭議焦點是法律適用問題，原、被告雙方均于法有據(jù)，不管做出何種判決，都會引起爭議。為了化解雙方矛盾，豐澤法院另辟蹊徑，利用法官工作室平臺，組織雙方調解。

　　一方面，爭取王小紅的前夫劉元明的支持，使其同意趕到泉州，一同提出過戶申請，另一方面，設法消除影響房屋過戶的因素，使泉州市國土資源局同意辦理過戶手續(xù)。經(jīng)過數(shù)次努力，終于在10月23日下午，雙方調解成功，原告王小紅通過“綠色通道”，辦理完過戶手續(xù)，而案件也得以撤訴，雙方皆大歡喜。

　　據(jù)了解，作為全市行政案件跨區(qū)域集中管轄法院，豐澤法院在辦案中注重涉民生行政案件的審判，加強與政府溝通，依法開展行政和解，實質化解行政爭議。兩年來，豐澤法院審結行政訴訟案件258件，當事人主動撤回起訴85件，撤訴率33%，多名原告自發(fā)贈送錦旗和表揚信，表示肯定與感謝。（豐澤法苑）