­　　貓眼專(zhuān)業(yè)影評(píng)人憑什么“一句頂一萬(wàn)句”？

­　　在貓眼平臺(tái)，12月27日19點(diǎn)左右的《長(zhǎng)城》觀眾評(píng)分8.4分（40.1萬(wàn)人評(píng)分），專(zhuān)業(yè)評(píng)分4.9分（45人評(píng)分）；《擺渡人》觀眾評(píng)分7.8分（10.9萬(wàn)人評(píng)分），專(zhuān)業(yè)評(píng)分4.9分（22人評(píng)分）；《鐵道飛虎》觀眾評(píng)分8.5分（5.9萬(wàn)人評(píng)分），專(zhuān)業(yè)評(píng)分5.2分（21人評(píng)分）。

­　　據(jù)了解，相比豆瓣不看片就可以打分,貓眼的評(píng)分機(jī)制是必須出票以后才能打分。另一個(gè)不同之處在于，貓眼將評(píng)分主體分為觀眾和專(zhuān)業(yè)人士，而其專(zhuān)業(yè)評(píng)分庫(kù)的專(zhuān)業(yè)人士?jī)H有69位。

­　　以影片《長(zhǎng)城》為例，參與評(píng)分的觀眾有40.1萬(wàn)人，而參與評(píng)分的專(zhuān)業(yè)人士卻只有45人。而且這45人都是哪方面的人呢？大多來(lái)自同樣混跡在豆瓣的網(wǎng)絡(luò)影評(píng)人。這些人大都是超級(jí)影迷或電影研究者，閱片量不少，也有一定專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)，喜歡在網(wǎng)上發(fā)表見(jiàn)解。一些觀眾在選擇觀影時(shí)，或許會(huì)參照他們的評(píng)論。但是同樣不可否認(rèn)的是，這些人對(duì)作者電影、小眾電影、實(shí)驗(yàn)電影、電影節(jié)電影有共同的趣味，這在客觀上造成他們的評(píng)分與觀眾評(píng)分存在很大差異。

­　　問(wèn)題的關(guān)鍵還在于，作為觀影趣味差距巨大的兩個(gè)群體，人數(shù)極少的專(zhuān)業(yè)人士和人數(shù)眾多的普通觀眾在評(píng)分上擁有同等的權(quán)重。同樣以《長(zhǎng)城》為例，45位專(zhuān)業(yè)人士給《長(zhǎng)城》打分，要與40.1萬(wàn)普通觀眾的打分并列，也就是說(shuō),貓眼專(zhuān)業(yè)影評(píng)人具有“一句頂一萬(wàn)句”的權(quán)限。

­　　蹊蹺的是，在貓眼專(zhuān)業(yè)評(píng)分的專(zhuān)業(yè)人士里，一位影評(píng)人給《長(zhǎng)城》的有效分只有2分。但27日下午，他的2分已經(jīng)變成了5分，而日期顯示的打分時(shí)間還是20日。

­　　“電影歡迎一切科學(xué)的、實(shí)事求是的、公正的批評(píng)，但批評(píng)不是‘陰謀’的狂歡，不是‘預(yù)謀’的勝利。”清華大學(xué)影視傳播研究中心主任尹鴻表示，惡意影評(píng)是一把雙刃劍，博眼球能贏得一時(shí)的利益，但實(shí)際上卻是飲鴆止渴，大浪淘沙終將被淘汰。批評(píng)應(yīng)該是基于事實(shí)，不是站隊(duì)。擺事實(shí)講道理，是電影批評(píng)起碼的起點(diǎn)。