­　　黎兵

­　　特約記者王浩報(bào)道 5月12日，中國(guó)足協(xié)就恒豐客場(chǎng)與上港的糾紛在北京召開了聽證會(huì)。黎兵及其教練團(tuán)隊(duì)參加聽證會(huì)并作出了陳述。但聽證會(huì)的具體結(jié)果何時(shí)會(huì)公布，黎兵表示并不知道。

­　　12日上午，原貴州主帥黎兵、助教于明、李勝、領(lǐng)隊(duì)馮峰及被于明控訴“打人”的上港外援浩克，在中國(guó)足協(xié)辦公大樓內(nèi)，參加了由足協(xié)紀(jì)律委員會(huì)組織的事件調(diào)查陳述會(huì)。當(dāng)天，會(huì)議主要是聽取雙方當(dāng)事人及證人的陳述，收集證據(jù)材料，在分別聽取當(dāng)事人、證人陳述后，紀(jì)律委員會(huì)還將雙方各一名代表叫到一起了解情況。整個(gè)陳述會(huì)持續(xù)超過3小時(shí)，中午12點(diǎn)多才結(jié)束。

­　　離開足協(xié)時(shí)，黎兵告訴現(xiàn)場(chǎng)的媒體，事情應(yīng)該會(huì)得到很好的解決，但結(jié)果如何、何時(shí)出臺(tái)，他表示不是自己能左右的，“但對(duì)方出拳，這是改變不了的事實(shí)。至于其他我們不能提供的東西（證據(jù)），是應(yīng)該由主管部門了解、調(diào)查的。”是否公布事發(fā)時(shí)的視頻，是中國(guó)足協(xié)所考慮的事情，他并不知道。而上港提交給中國(guó)足協(xié)的視頻，在他與他的團(tuán)隊(duì)看來是不完整的，但他沒有看過視頻，所以不能再發(fā)表更多意見。

­　　至于俱樂部通告中關(guān)于他對(duì)于兩家俱樂部協(xié)商結(jié)果的認(rèn)可，黎兵是這樣說的：“我來到北京，既代表了自己，也代表了俱樂部。從俱樂部這個(gè)層面說，當(dāng)然會(huì)希望大家更關(guān)注比賽，畢竟我們這個(gè)球隊(duì)是新上來的，而且最近才換了教練，所以通告中的內(nèi)容我是非常理解的?！?/p>

­　　黎兵還告訴記者，足協(xié)并沒有告知他們聽證會(huì)之后何時(shí)會(huì)公布結(jié)果，這個(gè)聽證會(huì)只是了解情況的。

­　　事實(shí)上，有沒有錄像，一樣可以“裁定”。

­　　2015賽季，魯能與人和比賽時(shí)，主帥庫(kù)卡與裁判也是在球員通道內(nèi)發(fā)生過沖突。當(dāng)時(shí)沒有監(jiān)控拍到事發(fā)情況。但在那一起事件中，第三方證詞到起了關(guān)鍵作用。當(dāng)時(shí)在場(chǎng)的第三方包括一位貴陽(yáng)市公安局觀山湖區(qū)分局便衣，一位貴州電視臺(tái)的轉(zhuǎn)播記者，事后，該記者在觀山湖區(qū)公安分局錄證詞一直錄到晚上3點(diǎn)！事件升級(jí)成治安糾紛。中國(guó)足協(xié)事后的處罰依據(jù)，正是警方對(duì)于現(xiàn)場(chǎng)情況的調(diào)查，權(quán)威性不容置疑！

­　　只是，當(dāng)時(shí)貴陽(yáng)賽區(qū)不是當(dāng)事方，所提供的的證言證詞要有力的多。

­　　而在上港球員浩克是否動(dòng)過手的問題上，由于缺乏視頻監(jiān)控材料，現(xiàn)場(chǎng)又沒有和事件無關(guān)的第三方證人，足協(xié)也不像警方那樣擁有強(qiáng)制權(quán)力，只能依靠聽證會(huì)取證。所以兩者沒有可比性。

­　　以目前的情況看，黎兵想要最終取得上訴的勝利會(huì)非常困難，而如何做出令公眾信服的裁決也將會(huì)極大的考驗(yàn)中國(guó)足協(xié)。主管聯(lián)賽的專職執(zhí)委于洪臣在12日表示，紀(jì)委會(huì)的調(diào)查報(bào)告已出爐，但調(diào)查還要繼續(xù)深入，必須嚴(yán)肅認(rèn)真的處理好此事。