經(jīng)緯度標(biāo)示錯誤 牽出自然保護(hù)區(qū)

　　除了神秘“消失”受詬病，人工島項目環(huán)評信息還被指制作粗糙。

　　瀏覽緩存的網(wǎng)頁，“@易添難”發(fā)現(xiàn)，環(huán)評信息標(biāo)注人工島項目的經(jīng)緯度為：東經(jīng)118°01′20″～117°59′06″，北緯24°24′44″～24°24′00″。這其實(shí)是漳州海門島附近的經(jīng)緯度，與人工島項目所處地域——廈門同安灣東南海域鱷魚嶼北側(cè)灘涂地，南轅北轍。

　　直到早報記者提出疑問，海洋三所才意識到這個錯誤標(biāo)示。更正后的經(jīng)緯度為：東經(jīng)118°09′58″～118°10′22″，北緯24°35′19″～24°36′06″。

　　耐人尋味的是，正確的經(jīng)緯度，恰恰在廈門市文昌魚自然保護(hù)區(qū)范圍內(nèi)。

　　廈門市山鳥協(xié)會官方微博8月24日指出，1992年頒發(fā)的《廈門市文昌魚自然保護(hù)區(qū)管理辦法》規(guī)定，鱷魚嶼海區(qū)，即以下各點(diǎn)所封閉的區(qū)域，為文昌魚保護(hù)區(qū)：北緯24°36′30″，東經(jīng)118°09′40″；北緯24°36′30″，東經(jīng)118°10′53″；北緯24°35′05″，東經(jīng)118°09′40″；北緯24°35′05″，東經(jīng)118°10′53″。

　　自然保護(hù)區(qū)內(nèi)建人工島，顯然違背管理辦法規(guī)定：“在保護(hù)區(qū)內(nèi)禁止任何單位和個人從事擅自設(shè)置建筑物及其他永久性設(shè)施活動?！?/P>

　　對此，海洋三所的解釋是，鱷魚嶼的定位，在近20年出臺的不同法規(guī)文件中有所不同。保護(hù)區(qū)實(shí)行核心區(qū)、實(shí)驗區(qū)、緩沖區(qū)分級管理，1992年的上述管理辦法將鱷魚嶼海區(qū)列為實(shí)驗區(qū)，只能進(jìn)行有控制的開發(fā)和科學(xué)研究；1997年出臺的有關(guān)廈門國家級瀕危生物保護(hù)區(qū)規(guī)定，則將鱷魚嶼列為文昌魚外圍保護(hù)地帶；2007年，《廈門海洋功能區(qū)劃》更是將鱷魚嶼定位為“度假旅游區(qū)”。

　　馬工程師透露，海洋三所曾進(jìn)行實(shí)地生態(tài)調(diào)查，并未在鱷魚嶼海區(qū)發(fā)現(xiàn)文昌魚；而有關(guān)鱷魚嶼海區(qū)的定位，一般會參照最近的文件規(guī)定。不過，她同時強(qiáng)調(diào)，海洋三所將按照程序進(jìn)行環(huán)評，綜合分析人工島項目建設(shè)是否影響文昌魚的生存。

廈大博士五連問 “富豪島”如何惠民

　　按照海洋三所補(bǔ)發(fā)給早報記者的環(huán)評信息，海外杰出華商國際交流中心人工島，“將利用廈門同安灣內(nèi)鱷魚嶼旁獨(dú)特、幽靜、神秘的地理位置，創(chuàng)建中國與旅外杰出華商的高級交流平臺和高端會所”。由此，人工島又被稱為“富豪島”。

　　鱷魚嶼是紅樹林生態(tài)恢復(fù)示范區(qū)。在鱷魚嶼旁填海造地，中國紅樹林保育聯(lián)盟總干事劉毅擔(dān)心，原本保護(hù)良好的生態(tài)或遭到破壞。

　　劉毅同時也是廈門大學(xué)環(huán)境科學(xué)在讀博士生。8月20日凌晨，針對人工島建設(shè)，他以市民身份給環(huán)評單位發(fā)信，提出四大疑問：為何一邊是集美海堤開堤、環(huán)東海域和西海域清淤，一邊又要修人工島；修建人工島，采用何種技術(shù)吹填造陸，如何解決水動力改變、加速淤泥淤積、影響紅樹林等問題；對周遭底棲環(huán)境的影響，以及占用鳥類覓食的光灘，對每年從鱷魚嶼遷徙過境的鳥類影響，將在環(huán)評中如何體現(xiàn)；未來人工島的淡水資源和電力能源，污水、廚余和生活垃圾怎么處理？

　　正是在寫上述市民意見的過程中，這位環(huán)境科學(xué)博士進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，人工島項目信息內(nèi)含“杰出華商”“全球華商500強(qiáng)”“華商領(lǐng)袖”等關(guān)鍵詞。

　　由此，也便有了犀利的第五問：透過杰出華商紀(jì)念館之類的名稱，不由聯(lián)想起這幾天爆紅的“中非希望工程”和“盧美美”一家，以及他們家的私企“世界杰出華商協(xié)會”，看這個人工島未來的功能，均是富人享受的，那么該人工島的建設(shè)如何為當(dāng)?shù)刂苓吷鐓^(qū)的居民帶來好處？

　　劉毅的聯(lián)想逐漸得以證實(shí)。8月25日，早報率先報道，廈門鱷魚嶼開發(fā)疑與“杰商會”有關(guān)。同日，《中國青年報》和《羊城晚報》也做相關(guān)報道。隨后，廈門本土媒體紛紛跟進(jìn)。雖然翔安招商中心相關(guān)人員聲稱，這個于去年投洽會期間簽下的人工島開發(fā)項目，意向單位為河北金鳳集團(tuán)，與“杰商會”沒有直接關(guān)系。不過，“杰商會”執(zhí)行主席盧俊卿卻向媒體坦承，“杰商會”確實(shí)在推動翔安人工島建設(shè)，由協(xié)會底下的會員共同出資。

　　劉毅的五連問卻沒有得到及時的回復(fù)。直到8月25日，經(jīng)早報記者提醒后，海洋三所才給劉毅發(fā)了回信，表示，環(huán)評報告正在編制中，目前處于充分征集公眾意見階段，待報告書結(jié)論簡本出來時，劉毅的問題將得到解答。

　　除了前面四個技術(shù)類問題，對于劉毅追問的第五個問題，海洋三所也將通過環(huán)境經(jīng)濟(jì)損益分析，權(quán)衡“富豪島”的社會效應(yīng)，研判是否具備建設(shè)的必要性。