廈門人工“富豪島”環(huán)評公示引爭議 或與盧美美有關
■焦點
公眾參與環(huán)評
生態(tài)破壞最小化
無疑,抽絲剝繭起底神秘人工“富豪島”,環(huán)評幫了大忙。
事實上,公眾積極參與環(huán)評,從而影響重大建設項目,在廈門早有案例。
今年5月,海峽論壇項目進入第二次環(huán)評公示階段。應環(huán)評單位海洋三所之邀,廈門觀鳥會、廈大環(huán)保協(xié)會、廈大綠野協(xié)會、紅樹林聯(lián)盟等4個社會團體聚集在一起,填寫環(huán)境影響評價公眾意見征詢表,呼吁給鳥兒留一片棲息地。
海峽論壇選址翔安區(qū)大嶝島西北側,要吹填造地。但這里恰恰也是大嶝島重要的濕地。每年遷徙季節(jié),大量候鳥在此停留棲息。清淤對整個生態(tài)鏈的破壞嚴重。根據(jù)國際《濕地公約》規(guī)定,大嶝島達到了國際重要濕地的標準,有助于全球生物多樣性。環(huán)保人士紛紛認為,這么重要的濕地應該重點保護,實在要建設,應重點考慮就近規(guī)劃保護區(qū),為遷徙的候鳥提供安全的覓食和棲息區(qū)。究竟該不清淤還是少清淤?海洋三所表示,將研究出一個可行方案,盡最大努力保護這里的鳥類。
“目前還沒看到進一步的方案,預計會是折中的結果?!睆B門觀鳥會的巖鷺是發(fā)動各大環(huán)保團體參加海峽論壇項目環(huán)評座談會的組織者。她表示,自2003年環(huán)評法開始實施以來,廈門公眾及民間團體參與城市建設項目環(huán)評的意識還是比較強的。但現(xiàn)實情況是,公眾參與的渠道并不是很通暢。
另一個問題是,公眾意見反饋能否得到最終落實很難跟蹤——雖然環(huán)評法規(guī)定,最后形成的環(huán)評影響報告書必須含有公眾參與章節(jié),并列出相關問題的解決方法,但這份報告書公眾看不到,最終能否落實,不得而知。尤其是一些大項目,代建單位并沒有實際決定權,如何平衡生態(tài)和建設,還要看政府部門的決心。
當然,這并不意味著環(huán)評程序形同虛設。畢竟,它賦予公眾話語權。巖鷺建議,將民間團體參加環(huán)評這一模式形成慣例,此外,還應該多加聽取人大代表和政協(xié)委員的意見。
回到人工島項目,海洋三所稱,環(huán)評公示有多個步驟,目前只是第一次信息公開,公眾可以提出意見;接下來,環(huán)評單位會出一個環(huán)境影響報告書的簡本,進行第二次信息公開,并主動征求公眾意見。
令人欣慰的是,馬工程師表示,屆時,同樣將考慮以座談會的形式,邀請各大民間團體及利益相關方,就報告書簡本提出建議。
人工造島“熱”凸顯無居民海島開發(fā)困境
填海造地“救贖”無人島?

按規(guī)劃將大手筆開發(fā)的人工島與未開發(fā)的無人島咫尺相望。(豐曉飛 攝)
廈門同安灣,一邊是大手筆規(guī)劃的人工“富豪島”,一邊是咫尺相望的未開發(fā)海島鱷魚嶼。
無獨有偶,廈門灣南岸,招商局漳州開發(fā)區(qū)內(nèi),也有一個人工島項目正在如火如荼地建設中,該人工島附近,同樣有一個無居民海島。
填海造地“熱”,凸顯了無居民海島開發(fā)的困境,全國首例人工開發(fā)的無居民島嶼火燒嶼10年起起落落,正是一個縮影。由此,公眾不禁追問,無人島旁填海造地,究竟是救贖還是毀滅?
已有0人發(fā)表了評論