阿鑫（化名）酒后不慎摔傷，酒友將其送至單位值班室而不是送去醫(yī)院，最終，他因心肺功能衰竭而死，其身后留下10歲的女兒。聽(tīng)聞此消息，酒友們很吃驚。更吃驚的是，他們接著又成了被告——阿鑫的前妻作為其女兒的法定代理人起訴，認(rèn)為他們對(duì)阿鑫的死負(fù)有責(zé)任，提出索賠。

　　近日，經(jīng)過(guò)兩級(jí)法院的審理，這起糾紛以調(diào)解告終，阿鑫的女兒獲得2萬(wàn)余元的補(bǔ)償。

　　【出事前后】

　　酒后磕破頭 被朋友送至值班室

　　阿鑫是廈門(mén)某小區(qū)保安，40多歲，早年與妻子離婚，10歲的女兒長(zhǎng)期也不在身邊。他獨(dú)身一人，愛(ài)喝點(diǎn)酒，平時(shí)喜歡約朋友喝幾杯。

　　2014年1月6日晚上，參加完公司的尾牙，阿鑫打電話給朋友，想再喝幾杯。朋友說(shuō)，他們正在一家鹵味攤小酌，讓他一起來(lái)。

　　將近晚上8點(diǎn)，阿鑫帶著兩瓶二鍋頭，騎著自行車(chē)來(lái)到了鹵味攤。他告訴朋友，他在尾牙上已經(jīng)喝三小瓶二鍋頭了。其間，有熟人正巧路過(guò)，也被邀請(qǐng)一起小酌。就這樣，阿鑫和四個(gè)朋友喝了起來(lái)。

　　晚上11點(diǎn)左右聚會(huì)結(jié)束，阿鑫喝多了，推自行車(chē)時(shí)摔倒了，額頭磕破了。因?yàn)樾^(qū)值班室相距不遠(yuǎn)，朋友們就將他扶進(jìn)去。

　　阿鑫躺在地板上，身上蓋著一件大衣，他說(shuō)頭暈想休息一會(huì)。雖然他的同事當(dāng)時(shí)也在場(chǎng)，還是覺(jué)得不妥，便打電話通知他哥哥，他哥哥扔下一句話:“不管他！”得知家人不來(lái)，晚上12點(diǎn)左右，朋友們紛紛散去。

　　離醫(yī)院不遠(yuǎn) 哥嫂到場(chǎng)卻不送醫(yī)

　　雖然嘴上說(shuō)不管，但阿鑫的哥哥還是來(lái)了，他過(guò)來(lái)看了阿鑫一眼，見(jiàn)他正在睡覺(jué)，便離開(kāi)了。凌晨3點(diǎn)，阿鑫喊來(lái)同事，說(shuō)不舒服，想上醫(yī)院。同事再次叫他哥嫂到值班室，但他哥嫂說(shuō)身上沒(méi)帶醫(yī)保卡，也沒(méi)帶錢(qián)，送醫(yī)之事也就作罷。其實(shí)，阿鑫所在的位置離第一醫(yī)院只有三四百米的路程。

　　直到1月7日上午8點(diǎn)多，阿鑫才被同事送至第一醫(yī)院。當(dāng)時(shí)的入院記錄是這樣寫(xiě)的:“1天前醉酒后摔倒，頸部受搖擺震蕩，傷后即覺(jué)雙上肢酸痛、麻木、雙小腿酸軟無(wú)力、行走不穩(wěn)，臥床休息后無(wú)明顯改善，今晨起四肢無(wú)力及感覺(jué)麻木漸加重，四肢不能主動(dòng)活動(dòng)，無(wú)法站立，無(wú)法自行行走。”隨后檢查發(fā)現(xiàn)，他患有頸椎間盤(pán)突出。

　　1月8日清晨5點(diǎn)多，阿鑫的病情惡化，3個(gè)小時(shí)后醫(yī)生宣布其死亡，死因?yàn)樾姆喂δ芩ソ摺?/p>

　　【對(duì)簿公堂】

　　到底誰(shuí)之過(guò)？ 酒友都說(shuō)與己無(wú)關(guān)

　　在法庭上，阿鑫的前妻稱(chēng)，阿鑫與4個(gè)朋友共同飲酒，朋友們事前未盡到提醒、勸阻義務(wù)，散場(chǎng)后未盡到護(hù)送義務(wù)，他摔倒受傷后，朋友們更未及時(shí)將其送醫(yī)或撥打120，導(dǎo)致阿鑫喪失了獲得及時(shí)救治的機(jī)會(huì)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)部分責(zé)任，要求四人共同賠償約60萬(wàn)元。

　　而阿鑫的這4個(gè)朋友聲稱(chēng)，阿鑫的死和他們沒(méi)關(guān)系。

　　朋友甲說(shuō)自己是中途加入的，其間沒(méi)有勸酒，反而叫阿鑫不要喝多，還有，他是提前離開(kāi)的，對(duì)后面發(fā)生的情況不知情。

　　朋友乙說(shuō)，阿鑫酒后摔倒，他有把阿鑫扶到值班室，后來(lái)他哥嫂有到現(xiàn)場(chǎng)，所以自己已經(jīng)盡到責(zé)任了。

　　朋友丙說(shuō)，阿鑫是朋友的朋友，他是當(dāng)時(shí)在鹵味攤上才認(rèn)識(shí)阿鑫的，而且，他自己滴酒未沾，更未勸阿鑫喝酒。

　　朋友丁說(shuō)，阿鑫長(zhǎng)期喝酒，那個(gè)鹵味攤他每周都要光顧一兩次，那天晚上，他喝的是自己帶來(lái)的二鍋頭。還有，他當(dāng)時(shí)只是磕破了皮，摔得不是很?chē)?yán)重。

　　【法官調(diào)解】

　　駁回訴訟請(qǐng)求 朋友們補(bǔ)償兩萬(wàn)多

　　思明區(qū)法院一審認(rèn)為，從入院記錄和死亡記錄單分析，阿鑫的死因是心肺功能衰竭。本案的關(guān)鍵問(wèn)題在于，共同飲酒的行為與阿鑫的死亡是否存在因果關(guān)系，原告并未提供證據(jù)證明阿鑫的飲酒行為及飲酒后的摔倒與阿鑫心肺功能衰竭致死之間有因果關(guān)系。因此，駁回阿鑫女兒及前妻的訴訟請(qǐng)求。

　　作為女兒的法定代理人，阿鑫前妻不服一審判決，再次上訴至市中級(jí)法院。法官組織雙方調(diào)解，阿鑫的這4個(gè)朋友念及與阿鑫或深或淺的交情，以及他女兒年紀(jì)還小，決定補(bǔ)償2萬(wàn)余元。阿鑫前妻也表示同意，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議。