據(jù)廈門日報報道 19歲男子小西(化名)溺死在河道上,父親老林將同安區(qū)水利局告上法庭,索賠97萬多元的國家賠償。此前,同安區(qū)法院一審判決駁回了老林的訴求,認為此案不屬于國家賠償法規(guī)定的需要予以賠償?shù)那樾巍?/P>
老林不服一審判決,最近又上訴到市中院。昨日下午,在二審法庭上,死者父母和同安區(qū)水利局針對賠償問題,展開了激烈爭辯。
采砂坑致悲劇
水利局是否擔責?
老林說,他33歲才得子,沒想到,19歲的兒子小西卻意外身亡。據(jù)老林說,2011年7月10日下午,小西要找昔日的工友玩,途經(jīng)同安西柯鎮(zhèn)浦頭村東西溪入??谔帟r溺水身亡,遺體直到次日凌晨才被打撈起來。據(jù)現(xiàn)場報警的群眾說,當時小西溺死在沙場附近海域,死因與非法采砂遺留的沙坑有關(guān)。
“沒有采取任何防范措施和警示標志,沒有回填沙坑,沒有建設(shè)河堤岸,也沒有建防護欄,且放任他人非法采砂,同時對于非法采砂后遺留的沙坑存在的危險,沒有充分的預(yù)見認識,存在嚴重過錯?!弊蛉障挛纾狭衷谕徶兄赋?,事發(fā)當天河水漲潮,事發(fā)地點有人非法采砂遺留的沙坑,導(dǎo)致小西意外溺水身亡。
老林的代理人指出,同安區(qū)水利局是該河道的法定管理者,負有監(jiān)管該河道的法定職權(quán)和法定職責,對采砂行為有審批和制止的職權(quán),對該事發(fā)地點負有監(jiān)管責任和監(jiān)管義務(wù)。此前省政府辦公廳曾下發(fā)通知,要求加大河道采砂巡查力度,須在2010年11月底前將非法采砂場全部取締。但直至事發(fā)時,事發(fā)河道依然存在非法采砂現(xiàn)象。所以,同安區(qū)水利局存在行政不作為的違法行為,應(yīng)承擔國家賠償責任。
對此,同安區(qū)水利局辯稱,河道的主要功能是行洪輸水,不是供行人使用的通道,也不同于通常意義上供公眾活動和集散的公共場所,小西是成年人,明知自己不會游泳,還在該河道內(nèi)活動,其危險應(yīng)自己預(yù)見和避免,其不慎死亡,與水利局沒有關(guān)系。
申請國家賠償
有無依據(jù)?
昨日下午的庭審中,老林的代理人提出,同安區(qū)水利局應(yīng)依法承擔國家賠償97萬多元。
代理人稱,根據(jù)國家賠償法的相關(guān)規(guī)定,包括具體行政行為和與行政機關(guān)及其工作人員行使行政職權(quán)有關(guān)的,給公民、法人或者其他組織造成損害的,違反行政職責的行為,比如,造成公民身體傷害或者死亡的其他違法行為,受害人有權(quán)取得賠償?shù)臋?quán)利,行政機關(guān)應(yīng)當依法承擔國家賠償責任。
對此,同安區(qū)水利局反駁說,沒有法律規(guī)定水利部門要為河道中的公民人身安全提供保障或賠償。依據(jù)相關(guān)規(guī)定,水利局不必在河道沿岸設(shè)置必要的警示標志和安全設(shè)施,也沒有保障公民在河道活動的人身安全職責和內(nèi)容。
昨日,市中院并沒有當庭宣判,將擇日宣判此案。