引發(fā)的蝴蝶效應難以預估

　　與租房的父母一樣，陸陽這樣的有房有戶家庭，也在關注租購同權政策，不過關注點顯然不同。

　　“政策出來后，同事們都在議論，會有什么利好。”陸陽坦言，作為廣州的事業(yè)單位員工，身邊同事基本都屬于有廣州戶口、有學位房的群體，“房租肯定要漲，而且還有一個更重要的問題，如果學位房拿來出租并且順利上學，意味著房子的學位一般會占用5年。這期間房子如果打算出售，由于學位已經(jīng)被占用，房產(chǎn)價值可能會打折扣，這部分隱性損失肯定要轉(zhuǎn)嫁到租房者身上。”

　　類似的擔憂已經(jīng)出現(xiàn)。近期，廣州本地媒體報道，“越秀區(qū)某地產(chǎn)中介曾遇到一份很苛刻的合同，租期6年，每年漲租5％~10％，而且這套房子的押金高達12萬元。”原因在于，租客是一位家長，想租房掛靠戶口，讓孩子獲得上學資格，而高額押金是房東收取的“戶口掛靠費”和“學位占用費”。

　　不過，周峰對《中國新聞周刊》表示，經(jīng)過他本人詢問鏈家門店經(jīng)理和其他中介，并與記者本人核對之后，確認這個事情并不真實。

　　在他看來，由于政策細則還沒出臺，而且已經(jīng)過了2017年的招生時段，政策在短期內(nèi)傳遞到租房市場的效果并不明顯。

　　從鏈家的數(shù)據(jù)看，政策發(fā)布后，7月18~25日（8天）經(jīng)廣州鏈家新增可出租房源量比2017年7月10~17日（8天）微增0.6％，日均新增出租房源量624套。不過，后八天廣州鏈家接待租客咨詢比前八天增加3.9％，單日約514個租客與經(jīng)紀人員溝通咨詢。

　　在周峰看來，租客對該政策的關注度遠高于業(yè)主，故而在短短數(shù)天內(nèi)（特別是周末）加大了向中介咨詢的頻率。業(yè)主并沒有因為政策初稿出臺便積極將物業(yè)放租，暫時也沒有對自己出租的物業(yè)提高租金。

　　不過，他坦言，這也只是短期狀況，因為現(xiàn)在并非租賃旺季，“要看租金是否明顯升高，要等到明年2~3月，有回流務工的群體，而且細則已經(jīng)出臺，并且臨近招生報名的時候，要等半年時間。”

　　而在華南師范大學基礎教育培訓與研究院院長王紅看來，租購同權是否會引發(fā)新的跨區(qū)租房現(xiàn)象，需要引起政策制定者的重視，“比如父母在白云區(qū)買了房，如果租購同權，可能會為了孩子上學，到優(yōu)質(zhì)教育資源集中的越秀區(qū)租房，甚至采取雙保險的方案，這邊買了房子，再去別的地方租房搶占學位資源。”

　　“你想象不到將來為了獲取更多的政策紅利，可能會引發(fā)什么行為。”王紅告訴《中國新聞周刊》。她擔心，在教育資源矛盾依然突出的時候?qū)嵤┳赓復瑱?，可能會給租賃市場和教育兩方面都帶來新的問題，“雖然政府希望租金不上漲，但是市場能控制得了嗎？租賃市場熱起來了，又會導致無房者不僅買不起房，也租不起房了。而對教育來說，最大的問題是，理論上同權，機會上均等，但如果沒有這么多學位，最終的壓力會落到學校和校長的身上。沒有這么多學位，校長怎么辦呢？”

　　“租購同權出來后，我首先的反應就是，為教育擔憂。”王紅坦言，政策的初衷是為了平衡租賃市場和商品房銷售市場，本來是一個很單純的經(jīng)濟政策，一旦和教育掛鉤，就會把事情弄得非常復雜，“現(xiàn)在最怕的就是跟教育掛鉤，很難想象會出現(xiàn)什么奇葩的效果。”

　　她認為，當年的大學擴招政策已經(jīng)提供了前車之鑒。高校擴招，更多是從拉動內(nèi)需角度出臺的經(jīng)濟政策，但由于急劇擴張，給教育帶來的沖擊，給社會心理帶來的震蕩，直到很多年之后才慢慢消解，她對租購同權政策也有類似擔憂。

　　“廣州能有這樣的魄力想要先行先試，是值得去期待的事情，租購同權一定是未來的趨勢，應該這么做。但是不是現(xiàn)在馬上這么做，需要有周詳?shù)恼撟C。”王紅認為，如果不能有充足的資源配套和完善的解決方案，會給教育帶來非常大的困擾，“不要又給老百姓開了空頭支票，最后大家空歡喜一場。”

　?。☉稍L對象要求，王霞、陸陽為化名）