在社會主義市場經(jīng)濟條件下，不需要一個管得過多過細的“無限政府”、“萬能政府”，需要的是一個“多掌舵、少劃槳”的“有限政府”、“服務型政府”。從這個意義上說，政府權(quán)力變小恰是一種進步。

　　“市長的權(quán)力變小了，這是一種進步。”全國人大代表、佛山市市長劉悅倫日前在談及機構(gòu)改革時說，市長的權(quán)力變小，一是說明政府有很多不該管的東西不用管了，二是說明市長權(quán)力受到更多制約、受到更多監(jiān)督。政府不能為所欲為，這是一種進步，證明國家民主化進程得到進一步提升。很明顯，劉悅倫市長所說的“市長權(quán)力”指的是“政府權(quán)力”，所謂“權(quán)力變小”是政府“放權(quán)限權(quán)”的結(jié)果，這也正是我們所一直倡導的“有限政府”概念。

　　長期以來，我國實行的是“大政府、小社會”的管理模式。隨著社會主義市場經(jīng)濟體制的建立和社會組織的發(fā)育壯大，這種管理模式在某些方面的錯位、越位、缺位現(xiàn)象愈發(fā)嚴重。從行政體制內(nèi)部來看，許多本該由下級行使的權(quán)力依然集中在上級手中，下級的自主決定權(quán)得不到應有的保障；從行政體制外部看，有些本該可以由市場和社會解決的事情，政府也自覺不自覺地攬在自己手中，直接影響到市場和社會作用的發(fā)揮。權(quán)力過大過于集中的“大政府”，在一定程度上制約了社會主義市場經(jīng)濟體制的完善，抑制了經(jīng)濟發(fā)展活力和社會的積極性、創(chuàng)造力，增加了生產(chǎn)經(jīng)營活動的非經(jīng)濟成本，同時也容易產(chǎn)生以權(quán)謀私、貪污腐敗等現(xiàn)象。因此，必須以更大的政治勇氣和智慧深化行政體制改革，核心是轉(zhuǎn)變政府職能，要義是簡政放權(quán)。

　　黨的十八大報告明確要求，深入推進政企分開、政資分開、政事分開、政社分開，深化行政審批制度改革，繼續(xù)簡政放權(quán)，推動政府職能向創(chuàng)造良好發(fā)展環(huán)境、提供優(yōu)質(zhì)公共服務、維護社會公平正義轉(zhuǎn)變。這為轉(zhuǎn)變政府職能提供了明晰的方向和路徑。轉(zhuǎn)變政府職能，關(guān)鍵是處理好政府與市場、政府與企業(yè)、政府與社會組織、政府與個人的關(guān)系，重在向市場、社會放權(quán)，充分發(fā)揮市場配置資源的基礎性作用和社會力量在管理社會事務中的作用，減少政府對微觀事務的干預。同時改善和加強宏觀管理，嚴格事后監(jiān)管，努力做到不該管的不管不干預，該管的切實管住管好。簡而言之，在社會主義市場經(jīng)濟條件下，不需要一個管得過多過細的“無限政府”、“萬能政府”，需要的是一個“多掌舵、少劃槳”的“有限政府”、“服務型政府”。從這個意義上說，政府權(quán)力變小恰是一種進步。

　　轉(zhuǎn)變政府職能是一場政府自我革命，最終指向是“放權(quán)、限權(quán)、用好權(quán)”。就具體路徑而言，首先要從深化行政審批制度改革入手，政府要主動地放權(quán)，堅決取消一批、下放一批、向社會轉(zhuǎn)移一批行政審批事項，不再干預微觀經(jīng)濟運行；其次是必須改變權(quán)力高度集中的局面，尤其要最大限度地避免過多地運用行政手段配置各類資源；再次必須確立政府的公共屬性地位，制定對公權(quán)力約束的框架，創(chuàng)造條件讓人民群眾監(jiān)督政府權(quán)力的運行。轉(zhuǎn)變政府職能并非一朝一夕之事，在實踐過程中也可能出現(xiàn)“分分合合、收收放放”的反復，成敗的關(guān)鍵并不是部門的阻力，而是改革以后能否實行有效的監(jiān)管。所以，加強對政府職能轉(zhuǎn)變的監(jiān)管尤為重要，這樣才能防止精簡不到位，權(quán)力有保留，或者上面簡政放權(quán)，地方層層截流，從而使改革大打折扣。

　　政府變小了，權(quán)力減少了，并不等于要政府“無為而治”，而是要從“重審批輕監(jiān)管”模式轉(zhuǎn)變?yōu)椤皩捜雵拦堋蹦Ｊ?。簡政放?quán)和加強管理二者相輔相成，簡政放權(quán)是改革，加強管理也是改革，不可偏廢。目前，社會組織的發(fā)展參差不齊，行業(yè)協(xié)會的組織質(zhì)量還不高，因此不能草率地把政府某些權(quán)力下放下去，如果不對下放權(quán)力加強監(jiān)管，說不定社會組織會比原來的行政機構(gòu)更濫用權(quán)力。這也是許多代表委員呼吁社會組織不能變成“二政府”的原因所在。