在賓館工作多年的7名老員工突然接到通知,被要求調(diào)崗到酒吧去上夜班,這種情況下,員工有權(quán)說(shuō)“不”嗎?近日,集美區(qū)法院受理了一起這樣的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件。
老秦等7名員工在一家賓館工作多年,雙方簽訂了勞動(dòng)合同,并明確約定了工作崗位,五人為服務(wù)員,兩人為保安。
但是,去年10月,賓館通知這7名員工,因?yàn)橘e館效益不好,無(wú)法繼續(xù)營(yíng)業(yè),擬將老秦等7人調(diào)至賓館股東名下的酒吧繼續(xù)上班,上班時(shí)間為“晚上7點(diǎn)至凌晨3點(diǎn)”或“晚上6點(diǎn)30分至凌晨2點(diǎn)30分”。
面對(duì)這樣的崗位調(diào)整,老員工老秦等7人表示,7人年齡均偏大,調(diào)換崗位的工作時(shí)間、崗位性質(zhì)、待遇等均與原單位不同,因此7人都表示拒絕去酒吧。不過(guò),他們7人同時(shí)表示,愿意去賓館股東名下的其他賓館工作。
但是,賓館未準(zhǔn)許老秦等7人的要求。此后,老秦等7人沒(méi)有再去新崗位工作。
為此,雙方鬧上了法庭。老秦等7名員工起訴請(qǐng)求法院判令賓館支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金及年貢獻(xiàn)獎(jiǎng)共計(jì)121082.84元。
老秦等7人認(rèn)為,賓館未與7人協(xié)商,單方調(diào)整工作崗位,并以單位辭退的方式解除與勞動(dòng)者的勞動(dòng)合同,已經(jīng)違反《勞動(dòng)合同法》相關(guān)規(guī)定。
但是,賓館認(rèn)為,調(diào)整工作崗位等系因賓館無(wú)法繼續(xù)經(jīng)營(yíng),雙方的勞動(dòng)關(guān)系仍然存續(xù)未解除,老秦7人卻以對(duì)調(diào)整崗位不滿意為由曠工不上班,且年貢獻(xiàn)獎(jiǎng)需工作滿一年才可領(lǐng)取,因此,賓館沒(méi)有過(guò)錯(cuò),無(wú)需支付賠償金及年貢獻(xiàn)獎(jiǎng)。
法官說(shuō)法
擅自調(diào)崗不符合勞動(dòng)法
法院審理后認(rèn)為,老秦等7人與賓館簽訂了勞動(dòng)合同,并約定了工作崗位,根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第35條“用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致,可以變更勞動(dòng)合同約定的內(nèi)容。變更勞動(dòng)合同,應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式”的規(guī)定,賓館應(yīng)與老秦等7人協(xié)商一致,方可變更7人的工作崗位。
法官說(shuō),本案中,雖然賓館存在無(wú)法經(jīng)營(yíng)的情況,但未經(jīng)勞動(dòng)者同意,擅自調(diào)整勞動(dòng)者工作崗位的行為不符合我國(guó)勞動(dòng)法關(guān)于變更勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)遵循“平等自愿、協(xié)商一致”的原則。
最終,經(jīng)法官釋法,并積極組織調(diào)解,雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議,賓館同意一次性補(bǔ)償7人共計(jì)45460元。