瑞典學術造假風波結案:《科學》雜志準備撤稿

來源:澎湃新聞網(wǎng) 2017-05-03 15:16 http://www.sxstscl.cn/

　　目擊證人：隆施塔特沒有在實驗地點待那么久

　　然而，隆施塔特的同事松?。↗osefin Sundin）讀到這篇論文的第一反應，卻是懷疑自己是不是失憶了。

　　當隆施塔特在瑞典東部哥得蘭島上的Ar研究站做實驗時，松丁也在那里，甚至，她還時不時會幫隆施塔特一把。但她當時見到的實驗完全不符合論文描述的規(guī)模。而挪威科技大學的尤菲爾特（Fredrik Jutfelt）當時同樣在Ar研究站待了幾天，他也沒見到論文描述中的實驗。他們立馬意識到，里面有大問題了。

　　論文提及，實驗的進行時間是2015年4月和5月。而松丁聲明她在研究站的時間是4月8日到6月16日，對隆施塔特的研究很熟悉，她甚至在隆施塔特中間外出一周時幫她照看了那些魚。松丁說道，那些微塑料顆粒五月初才運到研究站里，隆施塔特本人是5月4日到的，第二天就開始實驗，最后于5月15日離開。松丁海找到了隆施塔特Facebook里的一張照片為證：那是5月16日，隆施塔特在斯德哥爾摩呷著香檳的一張照片。而論文里寫道，他們進行了長達3周的實驗。

　　瑞典東部的哥得蘭島

　　此外，論文中描述的實驗要用到30個1升的燒杯。烏普薩拉大學一份校內雜志的照片顯示，當時實驗中只出現(xiàn)了18個燒杯，其中15個是0.6升的。

　　最后，實驗所需的海鱸魚卵要遠超隆施塔特手頭可用的數(shù)量。此外，當時研究站里也沒有足夠支持實驗的梭子魚。這點松丁表示非常肯定，因為這些梭子魚就是她提前在65公里外的沼澤里幫隆施塔特抓的。如果說隆施塔特后來自己又抓了一次，就有兩點說不通：一是她并不會開車，二是她并未在實驗手冊里記錄。

　　松丁和尤菲爾特相互確認過后，于2016年6月20日向烏普薩拉大學遞交了一份學術不端檢舉信，要求學校調查此事。其他5位來自加拿大、瑞士和澳大利亞的學者雖然不在Ar研究站，但他們也對該論文抱有極大疑慮，幫助松丁和尤菲爾特聯(lián)署了檢舉信。

　　松丁說道，“這是一個痛苦的決定”，她為指控一個自己曾視為朋友的研究者感到難過。這一檢舉對她來說充滿了風險：松丁目前還沒有正式職位。此外，外界也會懷疑他們是不是不夠關切微塑料顆粒污染。

上一頁 1 2 3 4 5 6 7 下一頁