該誰為大額資金失蹤負(fù)責(zé)?

　　天津銀行雖然無法保證工作人員遵紀(jì)守法，但系統(tǒng)本身應(yīng)該有義務(wù)保護(hù)儲戶的合法權(quán)益。與天津銀行天保支行態(tài)度不同的是，杭州市聯(lián)合銀行在面對42位銀行儲戶放在銀行的數(shù)千萬元存款僅剩少許甚至被清零的情況下，不僅及時(shí)報(bào)警全力追回贓款保護(hù)儲戶權(quán)益，更是出面為受害儲戶墊付存款。

　　而天津銀行不但不承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，還在之后的兩年陸續(xù)爆出多起大額資金神秘轉(zhuǎn)移的懸案。例如，2015年4月，合眾人壽保險(xiǎn)股份有限公司存入天津銀行濟(jì)南分行的3億元存款在當(dāng)日就被盜走。同時(shí)，天津銀行在未獲合理授權(quán)情況下，將天津城市一卡通公司存款賬戶內(nèi)的1億元資金轉(zhuǎn)移，隨后又分多筆匯款劃回原賬戶。然而，即便一而再再而三地發(fā)生風(fēng)控事件，天津銀行還是順利在港交所上市。據(jù)悉，2015年全年該行凈利潤49.32億元，同比增長11.4%。

　　紙終究包不住火，隨著年報(bào)出爐，針對天津銀行多起正在進(jìn)行中的重大訴訟也曝光，且均指向存款神秘轉(zhuǎn)移事件。作為案件頻發(fā)的中心，天津銀行表示，正就管轄權(quán)向最高人民法院提出上訴申請，把本案移送至天津市高級人民法院審理。

　　客觀地說，在本案件當(dāng)中，涉嫌犯罪的是天津銀行的內(nèi)部員工，其罪名是涉嫌金融憑證詐騙，其詐騙的是銀行的資金，與儲戶無關(guān)。因?yàn)槿嗣駧攀欠N類物，存款人的資金一存入銀行即與其他人的資金混同，無法判斷銀行的經(jīng)營處分行為及犯罪嫌疑人的犯罪行為所涉及的存款是哪一個(gè)具體存款的客戶，犯罪行為針對的是銀行的財(cái)產(chǎn)，與存款人無關(guān)，存款人的權(quán)益不受銀行是否被騙的影響。

　　其次，儲戶們既然已經(jīng)在在天津銀行天保支行開設(shè)賬戶，這表明雙方存在合法有效的儲蓄存款合同關(guān)系，因此，雙方均應(yīng)嚴(yán)格按照合同履行各自的合同義務(wù)。儲戶將存款存入銀行，銀行有義務(wù)保證存款的安全，銀行無論是由于監(jiān)管不嚴(yán)還是由于技術(shù)漏洞而未能阻止儲戶賬戶內(nèi)的資金被非法轉(zhuǎn)走，都應(yīng)由銀行承擔(dān)全部責(zé)任賠償儲戶的損失。

　　第三，公安機(jī)關(guān)立案偵查的案由是金融憑證詐騙，也就是說被上訴人的內(nèi)部員工涉嫌用偽造、變造的金融憑證騙取了銀行的資金，對金融憑證有辨別義務(wù)和責(zé)任的是銀行而不是儲戶，無論銀行是基于對內(nèi)部員工的信任還是基于技術(shù)手段落后而沒有發(fā)現(xiàn)金融憑證是偽造、變造的，對儲戶資金被非法轉(zhuǎn)移承擔(dān)責(zé)任的都應(yīng)該是銀行。天津銀行對儲戶承擔(dān)的民事責(zé)任與刑事案件的結(jié)果沒有任何關(guān)聯(lián)，那只是天津銀行內(nèi)部的責(zé)任承擔(dān)問題，不能因?yàn)闉榱瞬槊魈旖蜚y行內(nèi)部的責(zé)任分擔(dān)問題而侵害儲戶的合法權(quán)益。

　　無論從哪個(gè)角度講，都是由于天津銀行對儲戶款項(xiàng)被非法轉(zhuǎn)走沒有采取相應(yīng)防范措施，造成幾個(gè)億資金被非正常轉(zhuǎn)移，其過錯(cuò)是明顯的。對于儲戶來說，誰犯罪與他們無關(guān)，他們只要求能夠取回存款。發(fā)生類似事件的杭州等多地銀行都能做到由銀行先行墊付，但天津銀行卻沒有負(fù)起他們本該承擔(dān)的責(zé)任。

　　目前，從儲戶資金被非正常轉(zhuǎn)移至今已經(jīng)將近四年，案件遲遲沒有結(jié)果，本該屬于受害人和企業(yè)的幾個(gè)億資金無法拿到，公司正在面臨經(jīng)營嚴(yán)重受損、員工工資無法保障的困境，這對受害企業(yè)和個(gè)人造成的經(jīng)濟(jì)影響可想而知，而對其的損失負(fù)有責(zé)任的天津銀行難道可以一直置身事外?

　　對此，有業(yè)內(nèi)人士表示，雖然是個(gè)別員工的行為不軌，但銀行都有不可推卸的責(zé)任。案件本身說明了天津銀行信息系統(tǒng)、內(nèi)部管理以及風(fēng)險(xiǎn)控制等多方面存在不可忽視的漏洞。對此，我們也將持續(xù)關(guān)注。